Дело № 2-1160/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Комсомольска-на-Амуре 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Новотач», о взыскании уплаченной суммы за товар, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭНТАЧ» о взыскании уплаченной суммы за товар, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНТАЧ» и истцом по средствам электронной почты был заключен договор №, согласно которому покупатель, ознакомившись с товаром на сайте приобрел у ответчика товар – интерактивный учебно-развлекательный комплекс, стоимостью 

<

данные изъяты>. Стоимость товара истцом оплачена, но до настоящего времени товар не получен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредствам почты России и электронной почты отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. До настоящего времени требования претензии не исполнены. Просит взыскать с ООО «ЭНТАЧ» денежные средства, уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ЭНТАЧ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и фактического нахождения юридического лица. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическое лицо - ООО «ЭНТАЧ» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> сведений об изменении места нахождения юридического лица не имеется. В договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве фактического адреса нахождения ООО «ЭНТАЧ» указано: 

<

адрес>. 

Судебные повестки, направленные по месту регистрации юридического лица, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела, времени и месту судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>.

Суд в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предпринял все возможные меры по уведомлению юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, неоднократное неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭНТАЧ» в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Новотач», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и фактического нахождения юридического лица. 

Судебные повестки, направленные по месту регистрации юридического лица, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению о третьего лица, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Новотач».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

На основании пункта 21 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭНТАЧ» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался изготовить товар согласно Спецификации (Приложение к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в течении 30 дней рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, а истец обязался принять и оплатить товар. 

По условиям Договора отгрузка товара осуществляется со склада производителя в адрес покупателя, в течении 3 (трех) календарных дней с момента изготовления при условии полной оплаты стоимости товара, услугами привлеченной транспортной компании, за счет покупателя. Производитель вправе не начинать отгрузку товара до момента получения денежных средств за произведенный товар в полном объеме (п.2.1, 2.3). 

Оплата производится денежными средствами в течении 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора покупатель оплачивает производителю 100 процентов от общей стоимости товара, путем внесения наличных денежных средств в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя. Общая стоимость товара составляет 

<

данные изъяты>, НДС не облагается (п.3.3, 3.4).

Истец ФИО1 выполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные п.7.2.2, 7.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, указанный в договоре, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (безналичная оплата услуг). Кроме этого истец заключил с ООО «НОВОТАЧ» договор поставки товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

По причине нарушения ответчиком ООО «ЭНТАЧ» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и передачей товара, в соответствии с условиями договора и в сроки, согласованные сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией ООО «ЭНТАЧ», в которой требовала произвести выплату уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени от ООО «ЭНТАЧ» не последовало ответа. 

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «ЭНТАЧ» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «ЭНТАЧ» не исполнил обязанность по изготовлению и передачей товара, и не возместил истцу стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, в том числе счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк онлайн (безналичная оплата услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 к ООО «ЭНТАЧ» о взыскании уплаченной суммы за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 в судебном заседании установлен и не оспорен.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ЭНТАЧ» подлежит взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ЭНТАЧ» подлежит взыскание штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> за иск имущественного характера и 

<

данные изъяты> за иск неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Новотач», о взыскании уплаченной суммы за товар, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин