Дело № 12-88/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001369-30

г.Кемерово «03» июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного инженера ООО «Управляющая компания Верхний бульвар» ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 22.04.2021, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4-405 от 22.04.2021 заместитель главного инженера ООО «УК Верхний бульвар» ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в форме бездействия при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в части необеспечения соответствия проведения необходимых работ по текущему содержанию и обслуживанию общего имущества собственников при управлении многоквартирным домом.

В жалобе, заявитель поставил вопрос об изменении обжалуемого постановления в части наказания и назначении наказания в виде предупреждения, в соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ. Полагал, что должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления не учтены смягчающие обстоятельства, кроме того материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях заявителя события правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании защитник правонарушителя ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.05.2021, доводы жалобы ФИО2 поддержал, дополнил их тем, что материалы административного дела составлены формально, факт события правонарушения вмененного ФИО2 правонарушения ГЖИ Кузбасса не установлен они не содержат надлежащих доказательств наличия в действиях должностного лица ФИО2 события административного просил постановление по делу об административном правонарушении № 4-405 от 22.04.2021 отменить, производство по административному делу в отношении должностного лица ФИО2 прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Судья в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, выслушав защитника правонарушителя ФИО3, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении №4-405, письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении № 4-405 от 22.04.2021, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении заместителя главного инженера ООО «УК Верхний бульвар» ФИО2 и прекращении производства по указанному делу в отношении заместителя главного инженера ООО «УК Верхний бульвар» ФИО2, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Судьёй из материалов административного дела, установлено, что основанием для привлечения ФИО2 как должностного лица к административной ответственности послужили выявленные в ходе внеплановой документарной проверки 06.04.2021 по обращению жителя, нарушения п. 5.3 Правил № 170; п.10, п. 11 Правил содержания № 491; п. 4 приложения 1, п. 5 приложения 1 Правил № 354; п. 18 Минимального перечня № 290; ч. 1 ст. 161 главы 14 ЖК РФ, согласно журналу заявок аварийно – диспетчерской службы ООО "УК Верхний бульвар". Выявлено нарушение качества предоставления коммунальной услуги – горячего водоснабжения, составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2021, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главного инженера ООО "УК Верхний бульвар" ФИО2, поскольку исполнение обязательных норм (стандартов, правил) предусмотренных п.10, п. 11 Правил содержания № 491; п. 4 приложения 1, п. 5 приложения 1 Правил № 354; п. 18 Минимального перечня № 290; п. 5.3 Правил № 170; ч. 1 ст. 161 главы 14 ЖК РФ, и условия договора управления, непосредственно относятся к соблюдению требований ч.2.3 ст. 161 и ч. 2 ст.162 ЖК РФ. В соответствии с должностной инструкцией заместитель главного инженера обязан «УК Верхний бульвар» обязан обеспечить бесперебойную работу инженерного оборудования и правильную техническую эксплуатацию, содержание жилого и нежилого фонда, находящегося на управлении предприятия, организовать и проводить технический осмотр жилого и нежилого фонда, изучать результаты осмотра, принимать по ним решения или давать свои предложения руководству предприятия. Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 от 22.04.2021 заместитель главного инженера ООО «УК Верхний бульвар" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Судья пришел к убеждению, что материалы административного дела не содержат сведений об осмотре в период с 09.02.2021 до 01.03.2021 многоквартирного дома (систем водоснабжения), по 

<

адрес> акт проверки № № от 06.04.2021 не содержит сведения о нарушении качества предоставления коммунальной услуги (горячее водоснабжение) в указанный период, основан на сведениях из журнала заявок аварийно – диспетчерской службы «УК Верхний бульвар» и не подтвержден протоколами измерений (исследований) физических факторов температуры воды горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах судья считает, что актом проверки № от 06.04.2021 не установлен факт допущенного должностным лицом ФИО2 нарушения качества предоставления коммунальной услуги (горячее водоснабжение) при осуществлении ООО «УК Верхний бульвар» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес> в период с 09.02.2021 до 01.03.2021.

Согласно пп 5.3.1. № 170 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Имеющиеся в материалах административного дела акты осмотра от 01.03.2021 (л.д.42-44) квартир № № № дома по 

<

адрес> подтверждают отсутствие нарушений требований пп 5.3.1. Правил № 170.

Других доказательств подтверждающих, что в период с 09.02.2021 до 01.03.2021, должностным лицом заместителем главного инженера ООО «УК Верхний бульвар» ФИО2 было допущено нарушение пп 5.3.1. Правил № 170, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах административного дела не подтвердили то, что должностным лицом ФИО2 при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом было допущено нарушение лицензионных требований, не выполнены условия по предоставлению коммунальных услуг и имело место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № 4-405 от 22.04.2021, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении заместителя главного инженера ООО «УК Верхний бульвар» ФИО2 подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя главного инженера ООО «Управляющая компания Верхний бульвар» ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении №4-405 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного инженера ООО «Управляющая компания Верхний бульвар» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: