ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 26 августа 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Калашниковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Люцай В.С.,

потерпевшего Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329/2019 в отношении: 

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в с

<

данные изъяты>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.05.2019 в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме Т. по адресу: 

<

адрес обезличен>, где на стиральной машинке, расположенной в кухне указанного дома увидела, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Т. У ФИО1 с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего Т. телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 "дата обезличена" в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., находясь в указанном месте, понимая, что ее преступные действия не заметны для окружающих, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Т. сотовый телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящимися в телефоне двумя сим- картами сотового оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, причинив Т. значительный ущерб на сумму 8991 рубль. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой, подсудимую, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимая признала свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалась личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет малолетнего ребенка, имеет основное общее образование, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, в ходе судебного разбирательства ее поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненным критериям и уровню её образования, она адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, считает, что она вменяема и способна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о времени и способе совершения преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку она добровольно сообщила сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что органами предварительного расследования указано, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие алкогольного опьянения непосредственно не обусловило совершение подсудимой указанного преступления, кроме того объективно факт совершения подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не установлен.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, а именно: способ совершения преступления, умышленный характер преступления, степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, и не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденной.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последней следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воронина В.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок на один год и шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов