7р-200

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 7 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2025 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 7 октября 2024 года Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (сокращенно – ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагает, что Учреждение представило истребуемые документы в установленные судебным приставом-исполнителем сроки. 

ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией (ШПИ 16300004855875) 3 апреля 2025 года.

В Архангельском областном суде защитник ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 71902/24/98029-ИП, возбужденное на основании акта органа осуществляющего контрольные функции от 24 апреля 2024 года № 309, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вступившим в законную силу 23 апреля 2024 года, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квант» (далее – ООО «УК «Квант») о взыскании задолженности за счет имущества в сумме 3 180 366,88 рублей. 

2 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства в адрес ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области было направлено требование, согласно которому должнику следовало в трехдневный срок на следующий день по истечении указанного срока предоставить в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России по адресу: 163046, 

<

...> (адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>.fssp.gov.ru) следующие документы: 

- последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, письма и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам ООО «УК «Квант», в случае имеющейся задолженности по оплате, представить документы, подтверждающие задолженность, а также сроки ее погашения. 

Требование судебного пристава-исполнителя от 2 мая 2024 года было направлено в адрес юридического лица посредством заказной корреспонденции (ШПИ 16300094737778) и получено последним 22 мая 2024 года. 

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области следовало предоставить истребуемые документы в срок до 28 мая 2024 года включительно. 

Вместе с тем как следует из акта об обнаружении признаков правонарушения от 27 августа 2024 года запрашиваемые требованием судебного пристава-исполнителя документы в срок до 28 мая 2024 года (с учетом выходных дней) в адрес СОСП по Архангельской и Ненецкому автономному округу не поступили.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: актом об обнаружении признаков правонарушения от 27 августа 2024 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 71902/24/98029-ИП, требованием от 2 мая 2024 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области имело возможность в установленный срок выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, но не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности все зависящие от него меры по их выполнению.

Таким образом, ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что необходимый пакет документ был подготовлен и с сопроводительным письмом от 24 мая 2024 года передан на исполнение, и впоследствии направлен простой почтой 29 мая 2024 года, не состоятельны и не влекут отмену состоявшихся актов.

Как следует из акта об обнаружении признаков правонарушения от 27 августа 2024 года истребуемые требованием от 2 мая 2024 года документы на указанную дату в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не поступили. 

Представленный в обоснование указанного довода жалобы реестр отправки простой корреспонденции от 29 мая 2024 года не свидетельствует об исполнении требования судебного пристава исполнителя в срок до 28 мая 2024 года. 

При этом следует отметить, что отправление истребуемого пакета документов 29 мая 2024 года произведено с нарушением срока установленного судебным приставом-исполнителем – 28 мая 2024 года, а довод защитника о дате исполнения требования до 31 мая 2024 года ошибочный. 

Доводы защитника в Архангельском областном суде о фактической отправке требуемых документов по системе межведомственного взаимодействия 24 мая 2024 года ничем не подтверждены.

Представленные регистрационно-контрольная карточка, лист согласования и карточка документа подтверждают только факт регистрации указанных документов Учреждением 24 мая 2024 года, но не их отправку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 7 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов