УИД 65RS0001-01-2024-014568-47

Дело № 2-1199/2025 (2-8798/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 21 августа 2012 года банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор о выпуске кредитной карты с кредитным лимитом 252 000 руб. (600 000 руб. – с 07 апреля 2017 года) для совершения операций по счету №. В соответствии с Общими Условиями, Правилами по картам и Тарифами банка истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как заемщик возврат денежных средств не произвел, уплату процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, в период с 28 мая 2024 года по 11 ноября 2024 года сформировалась задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 793 841 руб. 39 коп., из которых: по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 204 963 руб. 83 коп., по оплате просроченного основного долга – 93 984 руб. 05 коп., по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 23 805 руб. 34 коп., по основному долгу – 471 088 руб. 17 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету № по состоянию на 11 ноября 2024 года за период с 28 мая 2024 года по 11 ноября 2024 года в размере 793 841 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 876 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании анкеты ФИО1 от 21 августа 2012 года на получение кредитной карты в АО «Райффайзенбанк» в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые в совокупности с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», которые являются неотъемлемой частью договора, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта Master Card Standart Plus, с кредитным лимитом 252 000 руб., под 21,34% годовых (с 07 апреля 2017 года размер кредитного лимита составил 600 000 руб.).

Получение ФИО1 банковской карты подтверждается распиской от 14 сентября 2012 года, от 19 июня 2013 года, от 14 апреля 2014 года (перевыпуск банковской карты), от 25 сентября 2014 года (перевыпуск банковской карты), от 06 апреля 2016 года (перевыпуск банковской карты), от 27 июля 2017 года (перевыпуск банковской карты), от 17 мая 2018 года (перевыпуск банковской карты), от 01 июля 2019 года (перевыпуск банковской карты), от 25 декабря 2020 года (перевыпуск банковской карты), от 27 апреля 2023 года, от 11 октября 2023 года.

Согласно расчетам истца, за период с 28 мая 2024 года по 11 ноября 2024 года за ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 793 841 руб. 39 коп., из которых: по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 204 963 руб. 83 коп., по оплате просроченного основного долга – 93 984 руб. 05 коп., по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 23 805 руб. 34 коп., по основному долгу – 471 088 руб. 17 коп.

23 сентября 2024 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте, которое ответчиком не исполнено.

Факт заключения кредитных договоров между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, их условия ответчиком не оспариваются и подтверждаются Индивидуальными условиями кредитов, анкетами заемщика, выписками о движении по счетам заемщика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик вносил платежи, которые банком не учтены при расчете, а также контррасчет задолженности суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таком положении, суд принимает доводы истца о наличии задолженности ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» в размере 793 841 руб. 39 коп., которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 876 руб. 83 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 13 ноября 2024 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (№) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету № по состоянию на 11 ноября 2024 года за период с 28 мая 2024 года по 11 ноября 2024 года в размере 793 841 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 876 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова