№ 1-410/2020

56RS0030-01-2020-003169-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Павликовой Ю.В.,

– защитника – адвоката Соболева А.В.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 июля 2020 года, около 20 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, выполняя действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, путем телефонного звонка на номер сотового телефона № осуществил заказ у неустановленного в ходе дознания лица по имени «ФИО8» на покупку наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 грамма и договорился о встрече около 

<

адрес>.

В этот же день, 14 июля 2020 года, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере около 22 часов 00 минут, на личном автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регион, приехал к дому 

<

адрес>, где остановился сзади левого крыла дома, напротив подъезда. ФИО1 открыл водительскую дверь и положил под переднее пассажирское сиденье 1000 рублей за наркотическое средство. Около 22 часов 20 минут из подъезда 

<

адрес> вышла «ФИО8», подошла к автомобилю ФИО1 просунула руку под водительское сиденье, положила наркотическое средство – смесь (препарат), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,27 грамма, забрала 1000 рублей и ушла.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 отъехал на личном автомобиле во двор 

<

адрес>, где достал из под сиденья наркотическое средство, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете, уложил его во внутренний шов резинки надетых на нем шорт, где стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до 14 июля 2020 года около 22 часов 31 минуты, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Оренбургский ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № в ходе личного досмотра у него во внутреннем шве резинки шорт был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,27 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Соболев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павликова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у подэкспертного ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 65 – 66). 

Оценив в совокупности с выводами экспертного заключения поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания, имеет регистрацию и место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, работает, по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, проживает с супругой и малолетним ребенком, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Суд не принимает во внимание характеристику на ФИО1 за подписью участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10 (л.д. 117), поскольку содержащаяся в ней отрицательная оценка подсудимого объективными сведениями не подтверждена. Кроме того, как следует из представленной подсудимым в судебном заседании характеристики, последний соседями, то есть непосредственно жильцами дома, где проживает подсудимый, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и самоизобличающих показаний, а также показаний в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, вид рецидива является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого это не будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому вида наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, размер приобретенного и хранимого наркотического средства, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие заболевания, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не применимы, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбытия наказания колонию – поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

Местом отбывания осужденным основного наказания определить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. 

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Оренбургской области 

<

адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– 

<

данные изъяты> (л.д. 56 – 60).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2020 года