ПРИГОВОР

 № 1-29/2020

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургской области 7 июля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощников Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А., ФИО1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Пичугиной Р.К., при секретаре Байбулатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с комода тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9092 рублей 50 копеек, а также две сим-карты сотовых операторов ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 727 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

ФИО3 вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника показал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 86-89).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника показал, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. 

<

данные изъяты> Согласно данного заключения общая сумма похищенных им сотовых телефонов составляет 11 727 рублей. С суммой оценки он полностью согласен возражений не имеет (л.д. 108 - 111). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № 

<

адрес> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 70 - 72).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, и указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.98-102).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что Потерпевший №1 ее дочь. Со слов внучки узнала, что у Потерпевший №1 украли телефон. Через день Потерпевший №1 рассказала ей, что они пустили в комнату подсудимого, сидели с ним распивали спиртное, когда она ушла мыть посуду, подсудимый резко засобирался и ушел. Когда спохватились, то обнаружили отсутствие телефонов, стали искать подсудимого, но не могли найти. До настоящего времени ущерб не возмещен. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> В настоящее время материальных претензий к ФИО3 она не имеет, однако настаивает, на привлечение его к уголовной ответственности за содеянное (л.д. 50 – 52, 60 - 61). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> После этого О. решила обратиться к сотрудникам полиции (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, 

<

данные изъяты> По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, она лично с ним ознакомилась и поставила свою подпись (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 указал место в комнате, с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и упаковочная коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами и переданы собственнику под сохранную расписку (л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составила 2634 рубля 50 копеек, стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составила 9092 рубля 50 копеек, сим-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» рыночной стоимости не имеет (л.д. 22 - 31). 

ФИО3 передал денежные средства в сумме 11 727 рублей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба, что подтверждается имеющейся в деле расписки и опровергает доводы представителя потерпевшего о том, что ущерб причиненный преступлением подсудимым потерпевшей не возмещен (л.д.62).

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему: счета квитанции за найм жилья 

<

данные изъяты> (л.д.и 56 - 59).

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого, представителя потерпевшей, потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой не превышал 10 000 рублей, их которых она оплачивала коммунальные платежи и задолженность по кредитному договору, а так объема и стоимости похищенного имущества, нашел в суде свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – доказана.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО3 вменяем, что подтверждается наличием справок в уголовном деле свидетельствующих о том, что ФИО3 на учете в психоневорологическом диспансере не состоял и не состоит, а так же из поведения ФИО3 в период предварительного следствия и в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, который 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание суд относит состояние здоровья (наличие заболеваний), инвалидность подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, а также данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. 

С учетом материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ФИО3 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета восемь часов обязательных работ за день содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: упаковочные коробки от сотовых телефонов – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волохова Е.А.