Дело №1-42/24

(№78RS0009-01-2023-007321-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 16 января 2024 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Алиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Масловой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер Н № от 14.11.2023 года, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-42/24 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, 05.06.2023 года в 15 часов 39 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в грузовом фургоне модели 172412 («Газель»), идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, белого цвета, 2012 года выпуска, припаркованном у 

<

адрес> в Московском районе Санкт-Петербурга, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, посредством мобильного телефона «Honor 7C» («Хонор 7 Си»), принадлежащего Потерпевший №1, осуществил вход в установленное на нем мобильное приложение банка АО «

<

данные изъяты>», получив таким образом доступ к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в банке АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с данного банковского счета одной операцией на сумму 17 200 рублей путем перевода на счет ООО «

<

данные изъяты>» по принадлежащему ему, ФИО2, абонентскому номеру телефона +№, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, и таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 17 200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в том числе в части даты, времени и места совершения преступления, показал, что действительно, находясь в служебном автомобиле, воспользовавшись отсутствием водителя Потерпевший №1, взял мобильный телефон последнего и с помощью мобильного приложения АО «

<

данные изъяты>» осуществил онлайн перевод денежных средств в размере 17 200 рублей на свой счет по номеру телефона. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В настоящее время он полностью осознал содеянное, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и в полном объеме возместил причиненный ему преступлением ущерб.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9 в ходе судебного следствия о том, что он работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>». 05.06.2023 года он работал на служебном автомобиле вместе со стажером ФИО2 С собой у него был мобильный телефон «Хонор С7», в котором в числе прочего было установлено приложение «

<

данные изъяты>». В какой-то момент во время выполнения трудовых обязанностей он вышел из автомобиля, чтобы оформить документы, а мобильный телефон оставил на торпеде в машине. ФИО2 же в этот момент оставался в автомобиле. Когда он вернулся в автомобиль и взял в руки свой телефон, то обнаружил, что он не работает, однако, сразу этому значения не придал. По окончанию рабочего дня, он заметил, что в мобильном телефоне отсутствуют сим-карты, а также обнаружил, что с его счета в АО «

<

данные изъяты>» был осуществлен несанкционированный перевод денежных средств на сумму 17 200 рублей одной операцией. Таким образом, действиями ФИО2 ему был причинен ущерб на сумму 17 200 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. В настоящее время ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем они достигли примирения;

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. 06.06.2023 года в отделе было зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о преступлении, в котором он указал на несанкционированный перевод денежных средств в размере 17 200 рублей с его банковской карты АО «

<

данные изъяты>» 05.06.2023 года. Далее при даче объяснений Потерпевший №1 пояснил, что в указанный день работал в ООО «

<

данные изъяты>» совместно со стажером, который интересовался его личными данными, и у которого был доступ к его мобильному телефону, который он периодически оставлял в салоне служебного автомобиля, на котором они работали. По данному материалу следователем было возбуждено уголовное дело и направлено отдельное поручение, в рамках исполнения которого им, ФИО8, была установлена личность стажера, с которым Потерпевший №1 работал 05.06.2023 года, которым оказался ФИО2 14.06.2023 года ФИО2 был задержан по подозрению в совершении данного преступления и доставлен в отдел полиции, где дал объяснения по факту произошедшего. После дачи объяснений ФИО2 был передан следователю для производства дальнейших следственных действий (л.д.34-36);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 06.06.2023 года, в котором он в числе прочего сообщил о том, что 05.06.2023 года узнал о несанкционированном переводе денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>» в размере 17 200 рублей, привязанной к мобильному номеру телефона, чем ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2023 года, согласно которому следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга осмотрена выписка из банка АО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств за 05.06.2023 года. Осмотром в числе прочего установлено, что в банке АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 имеет счет №, открытый по адресу: 

<

...>. Также в выписке имеются сведения об операции 05.06.2023 года в 15 часов 39 минут о переводе денежных средств в размере 17 200 рублей на счет ООО «

<

данные изъяты>». А также фототаблицей к указанному протоколу (л.д.27-29);

- выпиской из банка АО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств за 05.06.2023 года по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в которой содержатся сведения, аналогичные по своему содержанию сведениям, указанным в протоколе осмотра предметов (документов) от 18.06.2023 года, содержание которого подробно приведено выше (л.д.32);

- скриншотами с экрана мобильного телефона ФИО2, а именно мобильного приложения «

<

данные изъяты>», из которых следует, что на счет пользователя ФИО2 05.06.2023 года в 15 часов 39 минут был осуществлен ввод денежных средств на сумму 17 200 рублей (л.д.47-48);

- платежным поручением № от 06.06.2023 года, согласно которому плательщик ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2 (счет №, банк плательщика ООО 

<

данные изъяты>») осуществил перевод денежных средств в размере 16 686 рублей 10 копеек получателю ФИО2 на счет АО «

<

данные изъяты>» № (л.д.49);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2023 года, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника предложить проследовать к 

<

адрес> в Московском районе Санкт-Петербурге. По прибытию по указанному адресу ФИО2 указал на место, где был припаркован автомобиль «Газель», в салоне которого он 05.06.2023 года осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1 с его счета в АО «

<

данные изъяты>», используя мобильный телефон Потерпевший №1 А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.54-57).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО8, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по настоящему уголовному делу потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств. 

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2023 года, в ходе которого ФИО2 указал на место по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где в салоне автомобиля «Газель» 05.06.2023 года осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1 с его счета в АО «

<

данные изъяты>», используя мобильный телефон последнего; протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2023 года, которым в числе прочего установлено, что ФИО9 имеет счет в банке АО «

<

данные изъяты>» №, открытый по адресу: 

<

...>, и с указанного счета произведен несанкционированный перевод денежных средств в размере 17 200 рублей 05.06.2023 года в 15 часов 39 минут на счет ООО «НКО «

<

данные изъяты> скриншотами с экрана мобильного телефона ФИО2, согласно которым его счет в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» пополнен денежными средствами в размере 17 200 рублей 05.06.2023 года в 15 часов 39 минут; платежным поручением №, согласно которому 06.06.2023 года ФИО2 со счета в ООО «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 16 686 рублей 10 копеек на свой счет, открытый в АО «

<

данные изъяты>», и иными доказательствами, подробно приведенными выше.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО2 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, направленный на обращение его в свою пользу. 

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления - с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает не только размер и стоимость похищенного имущества, но также его значимость для потерпевшего Потерпевший №1 и его имущественное положение, о чем он дал подробные показания в ходе судебного следствия.

Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества и с банковского счета. Так в ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, получил в распоряжение мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, с установленным в нем приложением АО «

<

данные изъяты>», и из корыстных побуждений, использовал указанный мобильный телефон для осуществления безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого на его имя в АО «

<

данные изъяты>», на счет ООО «

<

данные изъяты>» по принадлежащему ему, ФИО2, абонентскому номеру телефона, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшего были похищены денежные средства в общей сумме 17 200 рублей. При этом, ФИО2 достоверно было известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. 

Действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в АО «

<

данные изъяты>», при использовании мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения банка, путем проведения операций и списания денежных средств, ФИО2 были произведены без непосредственного участия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 Таким образом, потерпевший Потерпевший №1 имел счет в АО «

<

данные изъяты>», на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон потерпевшего с установленным в нем приложением АО «

<

данные изъяты>» для выполнения онлайн операций, являлись инструментом управления денежными средствами на банковском счете.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании совершенного преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также его пояснениями, данными в ходе проверки показаний на месте, с указанием конкретных обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим вину ФИО2 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено его письменным заявлением и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, при этом компрометирующих ФИО2 сведений по месту жительства суду не представлено, трудоустроен и имеет источник дохода, имеет высокую степень социальной адаптации, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками, принес свои извинения потерпевшему.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим и впервые привлекается уголовной ответственности, принимая во внимание его отношение к содеянному, семейное положение, наличие у него иждивенцев, принимая во внимание цели совершения им данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время полностью устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, о его социальной адаптации, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому более не имеет, примирился с ним. Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено входе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: выписку из АО «

<

данные изъяты>» по договору № (карта****№), заключенному с потерпевшим Потерпевший №1, находящуюся при материалах дела (т.1 л.д.32) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: