ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-608/2017

23 августа 2017 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» о расторжении договора об оказании услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» о расторжении договора об оказании услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по сети «Интернет» он заключил с ООО «Автолюкс» договор №ДД.ММ.ГГГГ/D о поиске, доставке и тестировании комплектующих для автомобиля. Цена оказываемой услуги согласно договору составила 33000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. истцом на расчетный счет ответчика была перечислена сумма задатка в размере 16500 рублей. После чего, истцу на адрес электронной почты был направлен договор. ДД.ММ.ГГГГг. истец перечислил ответчику 16500 рублей.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить запчасти заказчику в течение 30 календарных дней с момента получения задатка (задаток был внесен 18.02.2017г. в размере 16500 рублей). Соответственно срок для выполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (далее Закон): в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуг) или предъявления потребителем требований. Соответственно неустойка составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 123дня) 33000*123*3%= 121770 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. через отделение почтовой связи заказным письмом с уведомлением истцом была направлена письменная претензия на адрес ответчика, в которой истец просил расторгнуть договор на оказание услуг, вернуть уплаченную за товар сумму, и выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг. Однако ответчик требования претензии не исполнил, т.к. претензию не получил.

В соответствие со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГг. конверт с претензией был возвращен в отделение почтовой связи 

<

адрес изъят>.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Соответственно неустойка за нарушение удовлетворения требований истца составляет (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 10 дней) 33000*10*1% = 3300,0 (три тысячи триста руб. 00 коп.) рублей.

Фактически услуга не оказана до настоящего момента, денежные средства не возвращены.

В связи с неудовлетворением заявленных требований ответчиком в добровольном порядке истец испытывает глубокие душевные переживания, так как им были затрачены значительные для него денежные средства, прошел достаточно длительный срок с момента заключения договора с ответчиком. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред. Кроме того, ответчик игнорирует законные требования истца, тем самым умышленно нарушает его права как потребителя и закон. 

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 15,23,28, а также п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. 29 ГПК РФ; п.4 части второй ст.336.36 Налогового кодекса РФ истец просит расторгнуть договор на оказание услуг №ДД.ММ.ГГГГ/D от 16.02.2017г., взыскать денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг в размере 33000,0 рублей, неустойку в размере 3% от уплаченной суммы 121770,0 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) согласно п. 5 ст.28 Закона, неустойку (пеню) в размере одного процентов цены уплаченной по договору 3300руб. за нарушение срока, предусмотренного ст. 23 Закона, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При удовлетворении судом исковых требований взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 пояснил суду, что имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, на котором сломалась коробка передач. Через Интернет нашел поставщика, который занимается поставкой запчастей - ООО «Автолюск», списался с ними. ООО «Автолюкс» по электронной почте направило в его адрес договор, бланк заказа. По договору он оплатил 33000 руб.: 16500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 16500 руб. ДД.ММ.ГГГГ От предприятия было несколько звонков: сначала сообщили, что коробка передач поступила на предприятие и скоро ее вышлют на адрес истца, затем сообщили, что коробку передач уронили и она треснула, предложили забрать треснутую коробку, на что истец ответил отказом; затем предложили истцу выслать реквизиты карты для возврата суммы проплаты. После того как истец выслал реквизиты банковской карты от ответчика никаких звонков больше не поступало. Дозвониться истец до ответчика не смог, на электронные обращения ответчик не отвечал. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа, так как не стал получать ее на почте. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, он претерпевал неудобства, испытывал тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы его денежных средств, оплаченных во исполнение договора, заключенного с ответчиком, не мог долгое время пользоваться автомобилем. 

Ответчик ООО «Автолюкс» не направило своего представителя в судебное заседание. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ООО «Автолюкс» по адресу, указанному в договоре заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик ООО «Автолюкс» в отделении почтовой связи получать не стало, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия представителя истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом материалы, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании на основании представленных истцом документов было установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Автолюкс» в лице генерального директора ФИО2 (именуемое в дальнейшем по тексту договора Поставщик) и ФИО1 ем (именуемым в дальнейшем по тексту договора Заказчиком) был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ/D от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Поставщик взял на себя обязательство осуществить поиск, доставку до транспортного склада в 

<

адрес изъят> и тестирование (если требуется) комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность запчасти, согласно спецификации, заполненной заказчиком. Согласно спецификации требуемая запчасть - МКПП + генератор к автомобилю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, модель двигателя ТД-23 123154, тип двигателя: дизель атмосферный, объемом 2289 куб.см., мощностью 75 кВт/л.с., тип коробки передач- механика, привод - задний, страна-производитель Япония. 

Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги, согласно указанной стоимости договора и принять условия согласно договору. Общую стоимость оказываемой услуги стороны согласовали в сумме 33000 руб. Заказчик в течение двух рабочих дней обязан внести задаток в размере 16500 руб., оставшиеся 16500 руб. Заказчик обязуется внести в течение двух рабочих дней с момента оповещения Заказчика о поступлении запчасти на склад Поставщика.

Из пункта 1.1. договора следует, что Поставщик обязуется поставить запчасти Заказчику в течение 30 календарных дней с момента получения задатка от Заказчика. Вместе с поставляемой запчастью идет комплект документов: оригинал договора № ДД.ММ.ГГГГ/D от ДД.ММ.ГГГГ, ГТД (грузовая таможенная декларация), договор купли-продажи, тест-карта запчасти. 

Со стороны Поставщика договор был подписан генеральным директором ООО «Автолюкс» ФИО2 и передан истцу по электронной почте. В силу п. 3.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ/D от ДД.ММ.ГГГГ заключенный договор имеет юридическую силу. 

Судом установлено, что свои обязательства по оплате согласно условиям договора в размере 33000 руб. ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. 

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ООО "Автолюкс" ДД.ММ.ГГГГг. через отделение почтовой связи заказным письмом с уведомлением истцом была направлена письменная претензия, в которой истец выдвигал требование о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченной за товар суммы в размере 33000 руб. и выплате неустойки.

Однако ответчик требования претензии не исполнил, т.к. отказался в почтовом отделении получать письмо. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Поставщик требования Заказчика добровольно не удовлетворил, что стало причиной для предъявления ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска в суд.

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 33000 руб. суд исходит из того, что ответчиком ООО «Автолюкс» в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Невыполнение Поставщиком (ответчиком) условий договора признается судом существенным нарушением, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № ДД.ММ.ГГГГ/D от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 33000 руб. 

Согласно исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ООО «Автолюкс» неустойкуза нарушение установленного срока выполнения работ (оказания услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (123 дня) в размере 121770 руб. (33000*123*3%). 

В судебном заседании на основании представленных документов и пояснения истца установлено, что срок поставки запчасти Заказчику определен в течение 30 календарных дней с момента получения задатка от Заказчика. Задаток в сумме 16500 руб. Заказчик перевел на счет Поставщика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для выполнения услуги по договору истек ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ (оказания услуг) подлежит удовлетворению. 

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым размер неустойки составляет 121770 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не нашел в нем каких-либо противоречий. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом условий заключенного договора и неисполнения ответчиком обязательства до настоящего времени.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, размер неустойки подлежит ограничению ценой договора - 33000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Законных оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, соответствующих заявлений от ответчика не поступало.

С учетом этого, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 33000 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Автолюкс» неустойки за нарушение удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (10 дней) в размере 3300 руб. (33000*10*1%) со ссылкой на ст. ст. 23 22 Закона «О защите прав потребителей».

Данное требование удовлетворению не подлежит. Как следует из ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" она регулирует лишь сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, заявленные вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Однако требования о возврате уплаченной истцом суммы не были связаны продажей товара ненадлежащего качества. Истец, предъявив продавцу требования о возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора, что предусмотрено законом. Поскольку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлены наличием в товаре недостатков, то положения статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьей 23 указанного Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 неправомерными действиями ответчика, выразившимся в нарушении условий заключенного договора, судом достоверно установлен и не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Разрешая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца ФИО1 о том, что действиями ответчика в неисполнении условий договора ему причинен моральный вред. Суд учитывает, что истец претерпевал неудобства, испытывал тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы его денежных средств, оплаченных во исполнение договора, заключенного с ответчиком. Учитывает суд так же и длительность просрочки обязательств, которая составляет 123 дня. 

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд определяет в сумме 1000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленной суду претензии, направленной в адрес ООО «Автолюкс» ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец просит ответчика выплатить неустойку в размере 47520 руб. Однако требования ФИО1 в нарушение пункта 5 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО1 в добровольном порядке ООО «Автолюкс» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 33500 руб. (33000 руб. - цена услуги + 33000 руб. -неустойка + 10000 руб.- моральный вред):2). 

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Размер государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащий взысканию с ответчика по исковому требованию имущественного характера составляет 2180 руб. (800 руб. + 3% от суммы 46000 руб. (33000+33000-20000). В соответствии с ч. 3 ст. 333-19 НК РФ государственная пошлина, по исковым требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, составляет 2480 руб. (2180 руб. + 300 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» о расторжении договора об оказании услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № ДД.ММ.ГГГГ/D от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» в пользу ФИО1 ича денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» неустойки за нарушение срока, предусмотренного ст. 23 Закона, неустойку (пеню) в размере одного процентов цены уплаченной по договору 3300 руб., компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская