Дело № 2-275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование заявленного требования, что 11.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. № были причинены технические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50100,45 руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (в справке о ДТП указано, что у ответчика отсутствует право на управление транспортными средствами).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 50100,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703,01 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п. 1. 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 11.02.2016 года в 22 час 40 мин. в г. Химки на перекрестке ул. Лавочкина и Юбилейный проспект, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем ФИО4 В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2016 с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ФИО2 11.02.2016 в 22 час. 40 мин. управлял транспортным средством а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Н №, принадлежащем ФИО5, не имел водительского удостоверения и нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 13); определением инспектора ДПС ОГИБДД по г. Химки ФИО6 от 12.02.2016, которым установлена вина водителя ФИО2 в том, что он, управляя 

<

данные изъяты> г/н № совершил наезд на стоящее т/с 

<

данные изъяты> №, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 14); извещением о повреждении транспортного средства от 17.03.2016 (л.д. 11); извещением о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 12); свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением на имя ФИО4 (л.д. 10); карточкой учета транспортного средства (л.д. 59), сведениями по результатам поиска правонарушений (л.д. 60), карточкой операций с ВУ (л.д. 61), из которых следует, что ФИО2 постановлением от 10.11.2015, вступившим в законную силу 01.12.2015, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и штрафу в сумме 30000 руб.

Гражданская ответственность ФИО5 - владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО3 - в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №от 08.08.2015 на имя ФИО5 При этом, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны только ФИО5 и ФИО1 В.Н. (л.д. 23-24), полисом «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № № от 08.12.2015 на имя ФИО3 (л.д. 11). 

В связи с тем, что в результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО3, последний 17.03.2016 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 11), извещением о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 12). По результатам осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. № ООО «ПРОФИТ» 17.03.2016 (л.д. 16). Согласно акта согласования в результате дополнительного осмотра ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» (л.д. 17), заказа – наряда № АТ6813443 от 04.05.2016 (л.д. 18), счета на оплату № 1688 от 04.05.2016 (л.д. 18 об.), экспертного заключения (калькуляции) № 0013578190 от 10.06.2016 (л.д. 20) были установлены повреждения заднего бампера и выполнены работы на сумму 50100,45 рублей. Платежным поручением № 279055 от 12.05.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» за ремонт на СТОА по счету № 1688РС сумму 50100 рублей 45 копеек (л.д. 19).

СПАО «РЕСО-Гарантия» 20.05.2016 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о возмещении страховой выплаты в сумме 50100, 45 руб. в порядке суброгации (л.д. 7).

Платежным поручением № от 15.06.2016 (л.д. 22) ПАО СК «Росгосстрах» перечислило по страховому акту № от 10.06.2016 (л.д. 21) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму 50100,45 руб.

Согласно платежному поручению № 976 от 20.09.2018 года (л.д. 26) истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1703 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ФИО2 является виновным в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истцом была произведена страховая выплата в связи с причинением вреда автомобилю 

<

данные изъяты>, с учетом ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению

При этом, при удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возврате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Михаленков Д.А.