РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 07 мая 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Демкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, премии и отпускных, в размере 140 359 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска истец указала, что согласно установленных с ИП ФИО2 трудовых отношений истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность продавца в магазин «

<

данные изъяты>». Она работала по скользящему графику с 09 часов до 18 часов ежедневно, с двумя выходными днями, а иногда по инициативе работодателя выходила на работу и в выходные дни. Ежемесячная заработная плата состояла из начисленной основной заработной платы и премии в качестве стимулирующей выплаты. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. Однако при увольнении работодатель не произвел с ней полный расчет по заработной плате. Задолженность за период с 01 января 2016 года по 10 апреля 2017 года по выплате заработной платы, премии и отпускных составляет 140359 рублей. В связи с невыплатой заработной платы полагает, что действиями ответчика причинен ей, ФИО1, моральный вред, который она оценивает в сумму 10000 рублей. 

В последующем истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, указав, что задолженность по заработной плате, отпускным и премии сложилась за период с 01 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года.

20 апреля 2018 года истец ФИО1 увеличила заявленный иск, вследствие чего просила дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате, отпускных и за время простоя в размере 13147 рублей 07 копеек, а также взыскать с ИП ФИО2 в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании 07 мая 2018 года истец ФИО1 вновь уточнила заявленный иск, представив новый расчет задолженности ответчика перед ней, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и премии с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 110994 рубля, задолженность по заработной плате и премии за январь 2017 года в размере 16645 рублей, компенсацию за отпуск за 2015 и за 2016 год в размере 22410 рублей и денежную компенсацию за период простоя с 01 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года в размере 8500 рублей. Требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 рублей оставила без изменения. Также пояснила, что она работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>», работала она одна по 25-28 дней в месяц, практически без выходных, с 09 часов утра до 18 часов вечера, иногда на подмену в выходной день приходил другой работник, никаких простоев до 30 января 2017 года не было. Однако 30 января 2017 года работодатель сообщил ей, что кулинария закрывается и работы больше нет, предложив ей пойти в очередной отпуск, при этом никакого приказа на отпуск оформлено не было. Отгуляв в феврале 2017 года положенный ей очередной отпуск, она 01 марта 2017 года вновь вышла на работу, однако работодатель не обеспечил её никакой работой, а поэтому она вынуждена была сидеть дома. При этом работодатель не предупреждал её ни о сокращении, ни о ликвидации. Поскольку работы не было на протяжении более одного месяца, и ей не выплачивалась никакая заработная плата, она 10 апреля 2017 года написала ИП ФИО2 заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого её и уволили. Считает, что период с 01 марта по 10 апреля 2010 года являлся простоем по вине работодателя, и за указный период ей подлежит выплате заработная плата в размере 8500 рублей. 

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представляет ФИО3, который в судебном заседании с заявленным иском не согласился, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая, что истцом такой срок пропущен, поскольку ФИО1 о нарушении её прав стало известно 28 февраля 2017 года, а с иском в суд она обратилась спустя год. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих задолженность перед ней по заработной плате. На основании приказа «О сокращении продолжительности рабочего дня» от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ИП ФИО2 с 30 ноября 2016 года был установлен 3-х часовой режим рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени. А с 11 января 2017 года деятельность компании вообще была приостановлена на 6 месяцев, и работники были отправлены в отпуск без сохранения заработной платы. В связи с чем, хозяйственно-экономическая деятельность и иная деятельность на предприятии не велась. У ИП ФИО2 действительно имелась задолженность перед работником ФИО1 на 23.06.2017 года в размере 20 тысяч рублей, которая была погашена. Иной задолженности ответчика перед истцом не имеется. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового кодекса РФ). 

Согласно абз.7 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, причитающейся выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии с требованиями ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, срок обращения с иском в суд по требованиям работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, задержанной заработной плате надлежит исчислять с момента увольнения, когда трудовые отношения с работодателем у работника прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» и была уволена 10 апреля 2017 года по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д.19).

Письменного трудового договора не имеется. Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке: «С условиями договора ознакомлен» в представленной стороной ответчика копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1.

Однако, факт отсутствия оформленного в письменного виде трудового договора не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку сам ответчик наличие таких отношений не оспаривает. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 сторонами не оспаривается.

Поскольку с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда ФИО1 обратилась 29 января 2018 года, суд приходит к выводу что установленный п.2 ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд истцом не пропущен. 

Истец ФИО1, заявляя о наличии у ответчика перед ней задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2016 года по 31 января 2017 года и отпускных за февраль 2017 года, представила копию лицевого счета за 2016 и за 2017 год. 

Суд находит указанные лицевые счета недопустимым доказательством по делу, поскольку они не оформлены в установленном законом порядке, не соответствуют требованиям бухгалтерской отчетности.

Между тем, обязанность доказывания факта выплаты работнику причитающихся ему денежных сумм возлагается на работодателя.

Работодателем – ответчиком ИП ФИО2 не представлено достоверных доказательств наличия соглашения с работником ФИО1 о размере её ежемесячной заработной платы, каких – либо доказательств, подтверждающих факт начисления и выплаты ФИО1 заработной платы. 

Однако истец ФИО1 сама подтвердила, что за 2016 года она получила от работодателя денежные средства в общей сумме 87668 рублей. 

В силу ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: другими работодателями - за счет собственных средств.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Рязанской области, о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год, следует, что налоговым агентом - работодателем ИП ФИО2 указанному физическому лицу ФИО1 за период: январь – июнь 2016 года включительно была начислена заработная плата в размере по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, за период: июль- сентябрь 2016 года в размере по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, за период: октябрь – ноябрь 2016 года в размере по 

<

данные изъяты> ежемесячно, а за декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>. Указанные начисления соответствуют коду дохода №, что согласно Приказу Федеральной налоговой службы Минфина РФ от 10 сентября 2015 г. N ММВ-7-11/387@ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОДОВ ВИДОВ ДОХОДОВ И ВЫЧЕТОВ» относится к вознаграждению, получаемому налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Таким образом, суд находит установленным, что размер заработной платы ФИО1 в 2016 году был установлен в размере 7800 рублей, что не ниже размера минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2016 год от 25.11.2015 N 127-1, которая с 1 января 2016 года для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, составляла в размере 7500 рублей. Указанное соглашение действовало до 12 июля 2016 года и было расторгнуто в связи с принятием Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", которым было установлено, что минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года составляет 7 500 рублей в месяц.

Довод представителя ответчика о том, что у ИП ФИО2 с 30 ноября 2016 года был установлен 3-х часовой режим рабочего дня с оплатой пропорционально отработанному времени, суд для разрешения настоящего спора не принимает в связи со следующим: 

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

В силу ст.306 ТК РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель - физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней. При этом работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет право изменять определенные сторонами условия трудового договора только в случае, когда эти условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74 настоящего Кодекса).

Ответчиком не представлено документов, обосновывающих изменение ФИО1 размера заработной платы с июля 2016 года. Каких-либо документов, подтверждающих уведомление работника об изменении условий его труда, в том числе о сокращении режима рабочего времени, ответчиком не представлено. При этом истец пояснила, что и в июле и на протяжении времени вплоть до 30 января 2017 года она работала полный рабочий день с прежней нагрузкой в течение каждого месяца.

А поэтому, при указанных обстоятельствах, суд находит, что ИП ФИО2 обязана была выплатить работнику ФИО1 заработную плату за 2016 год в размере 7800 х 12 = 93600 рублей. Принимая во внимание, что истец в судебном заседании подтвердил факт выплаты ей указанным работодателем денежных средств за работу в сумме 87668 рублей, и иных доказательств по выплате заработной платы ответчиком не представлено, соответственно задолженность по заработной плате за 2016 года составила сумму (93600-87668) = 5932 рубля.

Суд не принимает довод истца о том, что ответчик обязан ей выплатить задолженность по премиальным, поскольку не представлено доказательств наличия у работодателя ИП ФИО2 обязанности по выплате премий. 

В силу ч.1 ст.129 ТК РФ премии относятся к стимулирующим выплатам, устанавливаемым в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ), и являются мерами поощрения (ст.191 ТК РФ), применение которых относится к компетенции работодателя.

На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы задолженности по премиальным выплатам.

Суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2017 года, поскольку доказательств тому, что ФИО5 в указанный период фактически не работала, не имеется. 

Довод представителя ответчика о том, что в январе 2017 года ФИО1 не работала, так как деятельность ИП ФИО2 была приостановлена и работник был отправлен в отпуск без сохранения заработной платы на 107 календарных дней, суд не принимает. 

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Данных о том, что в деятельности магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 в январе 2017 года имела место временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия соглашения между работником и работодателем об изменении условий трудового договора, об изменении оплаты труда на этот период, в связи с простоем. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке: «С приказом (распоряжением) ознакомлен» в представленной стороной ответчика копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на 107 календарных дней» – выполнена не ФИО1, а другим лицом. А из пояснений истца следует, что она не подписывала такой приказ, соглашения об изменении оплаты труда на этот период не подписывала, о простое ей не было известно. Фактически она выполняла свою работу в январе 2017 года в обычном режиме, так как «

<

данные изъяты>» осуществляла продажу не только продукции, произведенной ИП ФИО2 выпечки и салатов, но и продажу напитков, шоколадок и т.п. А 30 января 2017 года работодатель сообщил, что закрывает деятельность «

<

данные изъяты>» и ФИО1 31 января 2017 года вышла на работу для проведения в кулинарии ревизии и передачи товарно-материальных ценностей.

Кроме того, в силу ст.128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем предоставляется по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению.

Однако, в судебном заседании было установлено, что такого заявления от ФИО1 работодателю ИП ФИО2 не поступало.

Таким образом установлено, что ФИО1 в январе 2017 года фактически осуществляла свою трудовую деятельность в режиме полного рабочего времени.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в уточненном исковом требовании заявлено о взыскании с ответчика заработной платы за январь 2017 года в размере 16645 рублей, несмотря на то, что фактически из трудовых отношений следует, что размер его ежемесячного заработка составляет 7800 рублей. Суд находит, что указанное требование истца подлежит удовлетворению в размере 7800 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика сумм отпускных за 2016 год в размере 12200 рублей, суд приходит к следующему:

В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. 

Сведений о нахождении истца в ежегодном оплачиваемом отпуске не представлено. Отсутствуют приказ на отпуск ФИО1, а также её заявление о предоставлении ей в феврале 2017 года ежегодного отпуска за 2016 год. Соответственно предоставление отпуска работнику не оформлено в установленном законом порядке.

По указанным основаниям суд не принимает довод истца ФИО1 о том, что фактически она в феврале была в очередном оплачиваемом отпуске. Сам по себе факт невыхода её на работу в феврале 2017 года не свидетельствует о том, что ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с тем, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы за ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 не имеется.

Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает истца права на получение при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В судебном заседании также установлено, что с 01 марта 2017 года и по день её увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 фактически не работала по вине работодателя, так как работодатель не предоставил ей никакой работы, и она вынуждена была не работать вплоть до её увольнения по собственному желанию.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. 

В силу ч.1 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

За последние 12 календарных месяцев (с марта 2016 года по февраль 2017 года включительно) размер средней заработной платы истца составил (7800 * 11 /12) = 7150 рублей.

Соответственно за время простоя в марте 2017 ответчик обязан был выплатить истцу в размере 2/3 от указанной суммы, а именно 4766 рублей 70 копеек, а за 10 дней в апреле 2017 года — 1588 рублей 90 копеек, а всего за период простоя в сумме (4766,70 + 1588,90) = 6355 рублей 60 копеек. 

Принимая во внимание, что истцом заявлено к взысканию за период простоя 8500 рублей, что больше, чем в расчете, произведенном судом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного искового требования.

Суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку указанная выплата должна была быть произведена работнику при увольнении, однако доказательств такой выплаты ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника ((пп.(в) п.5 Положения)

Согласно п.9 указанного Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п.4 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п.6 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п.7 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (п.8 Положения).

Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) 

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Кроме того, согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930, и ст. 423 ТК РФ при определении количества дней отпуска, за которые необходимо выплатить работнику компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца. 

Таким образом, средний дневной заработок истца составил (7800 * 12 / 12 / 29,3) = 266 руб. 21 коп.

Из пояснений истца следует, что за период его работы у ответчика ФИО1 была в очередном отпуске в 2014 года продолжительностью 14 календарных дней, в 2015 году получила денежную компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а в 2016 году в отпуске не была. Таким образом, работодатель по периоду работы истца имеет задолженность перед работником за неиспользованный отпуск в количестве 35 календарных дней. 

Расчетный период 12 месяцев с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 годаФактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде — 208 дней.Количество рабочих дней в расчетном периоде по производственному календарю — 248 дней. 

Соответственно сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила — 9317 рублей 35 копеек.

Поскольку истец просит взыскать компенсацию за отпуск сумму в размере 22410 рублей, что больше, чем в расчете, приведенном судом, суд удовлетворяет заявленное требование частично, а именно в размере 9317 рублей 35 копеек. 

При этом расчет указанной суммы произведен без учета налога на доходы физических лиц, поскольку суд не является специализированным органом для его исчисления, а иного расчета компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено. 

Таким образом, из заявленных истцом исковых требований составляющих цену иска в сумме 158549 рублей удовлетворению подлежат требования имущественного характера, подлежащие оценке на общую сумму (5932 + 7800 + 6355,60 + 9317,35) = 29404 рубля 95 копеек. Из них задолженность по заработной плате составляет 13732 рубля 68 копеек, сумма компенсации за неиспользованный отпуск 9317 рублей 35 копеек и задолженность по выплате денежных средств за период простоя в размере 6355 рублей 60 копеек. 

Согласно абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснено в абзаце абз.2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд установил неправомерные действия ответчика по невыплате истцу заработной платы. С момента увольнения до момента рассмотрения дела по существу ответчик не произвел с истцом расчет в связи с увольнением, не выплатил заработанную истцом заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, то есть нарушил ее право, установленное трудовым законодательством, а поэтому суд и считает, что ФИО1 указанными действиями причинен моральный вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя его размер, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, времени невыплаты зарплаты, а также требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда — 10000 рублей.

Довод истца о том, что в связи с рассмотрением настоящего спора она понесла расходы на оплату юридических услуг не относится к требованию о взыскании морального вреда, а поэтому при определении его размера не учитывается.

Несовершеннолетних детей, которых необходимо содержать в силу закона, у истца не имеется. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в федеральные суды. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона, в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Касимова пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере (29404,95 х 4370,98 / 158549) = 810 рублей 65 копеек и за рассмотрение требований неимущественного характера о взыскании морального вреда в размере 300 рублей, а всего в сумме 1110 рублей 65 копеек.

В судебном заседании установлено, что возложенные определением суда от 05.03.2018 года расходы по оплате экспертизы истцом ФИО1 не были оплачены, а поэтому они в силу ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 пропорционально удовлетворенным к ней требованиям, а с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в той части, в которой ей отказано в удовлетворении её иска.

Из заявления 

<

данные изъяты> стоимость проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы составляет 10752 рубля.

Соблюдая пропорцию, суд считает необходимым взыскать расходы по указанной судебной экспертизе в сумме (29404,95 * 10752 / 158549) = 1994 рубля 10 копеек с ответчика ИП ФИО2, а в сумме (10752-1994,10) = 8757 рублей 90 копеек - с истца ФИО1

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, с учетом интересов истца, решение в части взыскания задолженности по заработной плате суд приводит к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 :

- задолженность по заработной плате в размере 13732 рубля (Тринадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9317 (Девять тысяч триста семнадцать) рублей 35 копеек,

- оплату за время простоя за период с 01 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года в размере 6355 (Шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 60 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч рублей).

В удовлетворении требований о взыскании остальных заявленных сумм ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 810 (Восемьсот десять) рублей 65 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 1994 (Одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 8757 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья: М.Н. Антипова