Дело №2-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 8 декабря 2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (ФИО2) заключен кредитный договор №. В соответствии с пп. 1.1. - 1.6. Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,75 % Срок возврата кредита 08.06.2033 года. Согласно п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по заключенному договору является ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. Общий размер задолженности на 20.12.2016 года составил 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> –просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> –проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет ипотеки –жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхобанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с 20.12.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 15,75 % годовых.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истцом представлен Кредитный договор № от 08.12.2015 г., заключенный с ФИО2

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 20.07.2016г., после заключения брака ФИО2 присвоена фамилии ФИО1. 

Обязательства по нему ответчиком не оспорены.

Из документов следует, что денежные средства по договору получены. 

Согласно п. 5.2,5.4 кредитного договора, согласно отчета оценки от 27.11.2015 г. стоимость жилого дома составляла 

<

данные изъяты>, стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах начальная продажная стоимостью имущества должна составить 

<

данные изъяты> Иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Специальные применительно к кредитному договору нормы о надлежащем исполнении обязательств установлены п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из данной нормы, достаточным основанием для возникновения права требования досрочного взыскания долга по кредитному договору является нарушение срока возврата. При этом приведенная норма не называет в качестве необходимо основания для возникновения такого права наличие просроченной задолженности на день предъявления соответствующего требования к должнику, достаточным является сам факт просрочки. Кредитор также учитывает, что, как и к иным действиям участников гражданского оборота, к действиям кредитора по одностороннему изменению срока возврата займа предъявляются требования разумности и добросовестности.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено ипотекой в силу закона.

Исходя из п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на залог по общему правилу производится по решению суда.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных статей указанные условия в целях признания нарушений основного обязательства малозначительными должны наличествовать в совокупности. Как было указано выше сумма неисполненного Заемщиком обязательства составляет 

<

данные изъяты>, что соотносится с залоговой стоимостью заложенного имущества.

Оплату по кредитному договору ответчик не производит с августа 2016 г.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена оплата процентов по кредиту до даты окончательного возврата кредита.

Таким образом, требование о взыскании полученных денежных средств по кредитному договору в связи с неисполнением обязательства заемщиком и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению с даты 21.12.2016г., поскольку с ответчицы подлежит взысканию задолженность за период с 08.12.2015 г. по 20.12.2016 г. 

При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию согласно ст.ст.ст. 98 ГПК РФ оплаченная при подаче иска государственная пошлина 

<

данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 

<

данные изъяты> руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) руб., 52 коп. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки –жилой дом общей площадью 62,9 кв. м (кадастровый №) с земельным участком общей площадью 651 кв. м (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, передать АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные с 21 декабря 2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки по кредитному договору 15,75 % годовых. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 г. 

<

данные изъяты>