Дело № 12-346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 03 сентября 2019 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев жалобу заместителя главного врача по экономике, руководителя контрактной службы ГУЗ «Больница № 22» ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 24 июля 2019 года № заместитель главного врача по экономике, руководитель контрактной службы ГУЗ «Больницы № 22» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос о признании правонарушения малозначительным, отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу по этим основаниям. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Не оспаривая виновность в совершении правонарушения и его квалификацию, настаивала на признании совершенного правонарушения малозначительным, отмене постановления и прекращения производства по делу. 

Представитель комитета финансов Волгоградской области, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по доводам жалобы не представил. 

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела заместитель главного врача по экономическим вопросам ФИО1, являясь должностным лицом и руководителем контрактной службы ГУЗ «Больницы № 22», то есть лицом, зарегистрированном на официальном сайте, уполномоченным на размещение информации на официальном сайте, обладателем сертификата электронной подписи и исполнителем требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, в нарушение требований ч.ч.2,3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 12 Правил, утвержденных пем Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну», несвоевременно разместила на официальном сайте zakupki.gov.ru информацию и документы о приемке поставленных товаров, выполненных работах, оказанных услугах, а именно по заключенному ГУЗ «Больница №22» контракту на поставку компьютерной техники от 11.05.2018 № 941807 с ООО «ТД Лидер», товарная накладная от 07.08.2018 №32, предельный срок представления которой в реестр - 14.08.2018, была фактически размещена 27.08.2018. 

Указанные обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, проверенных и оцененных должностным лицом административного органа по правилам ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, не оспариваются самой ФИО1 и послужили основанием для возбуждения в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о наличии в ее действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку установлено несвоевременное предоставление ею в реестр контрактов на официальном сайте zakupki.gov.ru. сведений о документах, о приемке товаров, работ, услугах. 

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем неисполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, поэтому её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ содержатся формально.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, считаю, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, совершенное нарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, нахожу возможным совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировать как малозначительное.

С учетом указанных выше обстоятельств, считаю необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 24 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача по экономике, руководителя контрактной службы ГУЗ «Больницы № 22» ФИО1 – отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить заместителя главного врача по экономике, руководителя контрактной службы ГУЗ «Больницы № 22» ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача по экономике, руководителя контрактной службы ГУЗ «Больницы № 22» ФИО1 - прекратить. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В.Потапов