№ 1-418/19 ............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колчановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием прокурора Семеновой Г.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по РПОТ ............ района СУ Управления МВД России по г.Перми В., согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в отношении

ФИО1 ............, не судимого, ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступило ходатайство старшего следователя отдела по РПОТ ............ района СУ Управления МВД России по г.Перми В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно указанному постановлению и материалам дела, дата в утреннее время, после 7 часов, ФИО1, занимающийся частным извозом на арендованном им автомобиле «............», государственный регистрационный знак № регион, осуществлял перевозку пассажира Потерпевший №1 от куба «............», расположенного по 

<

адрес>, до дома, расположенного по 

<

адрес>. В вышеуказанное время у ФИО1, высадившего Потерпевший №1 у дома по 

<

адрес>, и увидевшего на заднем сидении арендованного им автомобиля сотовый телефон «............», который Потерпевший №1 забыла в автомобиле, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, а именно сотового телефона «............», принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, дата в утреннее время, после 7 часов, находясь в салоне автомобиля «............», государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, понимая, что данный сотовый телефон «............» принадлежит Потерпевший №1 и имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, тайно похитил сотовый телефон «............», стоимостью 35 000 рублей, в комплекте с чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство следователя о применении к нему судебного штрафа и прекращении уголовного дела поддержал. Пояснил, что свою вину признает, раскаивается. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального характера потерпевшая Потерпевший №1 к нему не имеет. Он осознает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, не оспаривая своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 судом разъяснены, обвиняемый выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме того, ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

По смыслу закона под ущербом (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Согласно материалам дела, в том числе телефонограмме, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, он возместил ей ущерб в полном объеме. Из материалов дела также следует, что, согласно расписке, Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий к ФИО1 не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона ФИО1 выполнены.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а также обстоятельств, препятствующих освобождению данного лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, имеющего доход, а так же имущественное положение его семьи. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что имеет доход в размере около 20 000 рублей.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1 035 рублей, выплаченные адвокату М. за осуществление им по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство старшего следователя отдела по РПОТ ............ района СУ Управления МВД России по г.Перми В. удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ............. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1 035 рублей, выплаченные адвокату М. за осуществление по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.А. Колчанова

............

............