УИД 77RS0032-02-2026-001650-77

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года	 адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2025 по 29.01.2026 в размере сумма, проценты за период с 28.01.2026 по дату принятия судом решения, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма в равных долях.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. 12.11.2025 в квартире истцов произошло затопление. Причиной залива явилось протечка воды из вышерасположенной квартиры №25, принадлежащей ответчику. По факту залива комиссией ГБУ адрес Черемушки» составлен акт от 13.11.2025. В результате указанного затопления квартире истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению, составленному специалистами ООО «Вайс», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Ф вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, названная норма (ст. 1064 ГК РФ) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 30, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

12.11.2025 в квартире истцов произошло затопление.

Факт залития квартиры подтверждается актом обследования от 13.11.2025, составленного комиссией ГБУ адрес Черемушки».

Причиной залива явилось протечка воды из вышерасположенной квартиры №25, принадлежащей ответчику.

В результате указанного затопления квартире истцов причинены повреждения, а истцам материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению, составленному специалистами ООО «Вайс», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков.

Доказательств возмещения причиненного ответчиком ущерба в материалы дела не представлено.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленное истцами заключение в подтверждение размера ущерба.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение выводов комиссии, изложенных в акте осмотра, не оспорен размер ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ, суд находит требование истцов о взыскании размера ущерба с ответчика в размере сумма законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2025 по 29.01.2026 в размере сумма, далее проценты по дату принятия судом решения.

Данное требование суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

Истцами представлен расчет процентов за период с 13.12.2025 по 29.01.2026, размер процентов составляет сумма

Данные расчет судом проверен, признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом произведен расчет процентов за период с 30.01.2026 по 16.03.2026, который составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2025 по 29.01.2026 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2026 по 16.03.2026 в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости ущерба истцы обратились в ООО «Вайс», заключив договор на проведение оценки. Цена договора составила сумма Оплата договора произведена истцом, что подтверждается квитанцией об оплате.

Поскольку данные расходы истцы понесли в связи с определением ущерба, суд считает данные расходы необходимыми, взыскивает их с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы истцами понесены в связи с рассмотрения данного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........), ФИО2 (паспортные данные.........) в равных долях сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2025 по 29.01.2026 в размере сумма, проценты за период с 30.01.2026 по 16.03.2026 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026 г.

Судья	 	Пименова Е.О.