Дело №2-2154/2019

УИД №26 RS 0029-01-2019-003600-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«29» июля 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликов А.С.,

при секретаре: Печёрской А.А.,

с участием:

истца: ФИО3,

представителя истца ФИО5

ФИО3: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО11

администрации г.Пятигорска: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Пятигорска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления и решений о государственной регистрации права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Пятигорска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, указав, что согласно постановление главы г.Пятигорска № от 26.03.2001г. «О закреплении за домовладением 

<

адрес> земельного участка», площадь земельного участка составляет 655 кв.м., границы земельного участка были отображены на плане земельного участка, с указанием точек координат на местности, который прилагается к указанному постановлению. Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок было закреплено за ФИО14

31.07.2001г. между ФИО14, с одной стороны, и ФИО3, ФИО17 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с данным договором право собственности на указанный жилой дом перешло в полном объеме от ФИО14 к ФИО3 – ? доли в праве собственности, ФИО4 – ? доли в праве собственности, ФИО6 – ? доли в праве собственности. 

Право долевой собственности каждого из перечисленных сособственников были зарегистрированы в один день 30.09.2001г., до вступления в законную силу Земельного Кодекса Российской Федерации. Об этом говорят свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №.

В последующем доли в праве собственности на указанный жилой дом перешли в полном объеме от других сособственников к истцу ФИО3, а именно: от собственника ФИО4 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 12.09.2007г.; от собственника ФИО6 – на основании договора дарения доли жилого дома от 1 1.01.2016г. В итоге ФИО2 стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Об этом говорит выписка из ЕГРПН № от 28.04.2017г.

20.09.2013г. администрацией г.Пятигорска было принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом 

<

адрес> в соответствии с которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 513 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРГПН № от 28.04.2017г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №. Данные реестра также говорят о том, что данный земельный участок имеет площадь 655 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН № от 14.08.2017г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №. Данные реестра также говорят о том, что указанный земельный участок имеет площадь 513 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют одну общую границу. По сути, постановлением администрации г.Пятигорска № от 20.09.2013г. была увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером №. При этом произошло смещение межевой границы данного земельного участка вглубь земельного участка с кадастровым номером №, выраженное участком заступа общей площадью 86,78 кв.м. Об этом свидетельствует заключение экспертов № от 02.03.2018г., на схеме № показан участок заступа, выделенный красным цветом, составленное по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела №, рассмотренного Пятигорским городским судом.

Также можно говорить о том, что постановление администрации г.Пятигорска № от 20.09.2013г. было принято после того, как на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами №, в 2011 году было уже завершено строительство здания, впоследствии получившего кадастровый №. Об этом свидетельствует выписка из ЕГРПН № от 14.08.2017г.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло на величину площади, которую заняло самовольно воздвигнутое на земельном участке с кадастровым номером №, здание (его часть) с кадастровым номером №. Однако, никаких постановлений, свидетельствующих о соответствующем уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером №, администрацией г.Пятигорска не принималось.

Изменение границы земельного участка с кадастровым номером № было произведено администрацией г.Пятигорска с конкретной целью, а именно с целью создания видимости того, что самовольно возведенный объект недвижимости (его часть) с кадастровым номером №, якобы изначально был выстроен не на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, а на земельном участке, с кадастровым номером № 

Разрешения на строительство здания (жилого дома) с кадастровым номером № в надлежащем порядке администрацией г.Пятигорска не предоставлялось. Об этом свидетельствует ответ МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска» № от 14.11.2017г., который был дан на запрос Пятигорского городского суда № от 19.10.2017г.

Кроме этого, в соответствии с выпиской из ЕГРПН № от 14.08.2017г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было установлено за муниципальным образованием г.Пятигорск только 24.10.2014г. – номер государственной регистрации права №. Однако администрация г.Пятигорска, своим постановлением № от 20.09.2013г., по сути, уже в 2013 году распорядилось тем имуществом, которое ему не принадлежало по праву, а Росреестр произвел государственную регистрацию незаконного произведенного правомочия.

Помимо этого, при детальном рассмотрении постановления администрации г.Пятигорска № от 20.09.2013г., можно усмотреть, что дата и номер принятия данного постановления были изменены, а именно подчищены лезвием, либо каким-либо корректирующим текст веществом.

После принятия администрацией г.Пятигорска постановления № от 20.09.2013г. в государственный кадастр недвижимости были внесены незаконные изменения, произведена незаконная регистрация прав собственности на земельный участок и жилой дом, в соответствии с которыми была создана юридическая коллизия, которая не устранена до настоящего времени. Об этом можно судить взглянув на данные публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра.

Скриншот №1 от 25.03.2019г. свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены. Площадь земельного участка составляет 513 кв.м. Скриншот №2 от 25.03.2019г. говорит о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, хотя границы данного земельного участка устанавливались еще постановлением главы г.Пятигорска № от 26.03.2001г. и были внесены в кадастр недвижимости, но не смотря на это, площадь земельного участка с кадастровым номером № осталась неизменной и составляет 655 кв.м.

Просила признать незаконным постановление администрации г.Пятигорска № от 20.09.2013г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по 

<

адрес>

Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 24.10.2014г. в части государственной регистрации права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенную под жилым домом с кадастровым номером №

Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 29.12.2014г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № за ФИО1 

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.06.2019г. суд перешел к рассмотрению данного искового заявления в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3, пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу о признании незаконными постановления и решений о государственной регистрации права собственности, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также, истец ФИО3 пояснила, что в поведении представителей ответчика администрации г.Пятигорска и представителя третьего лица ФИО12 – ФИО13 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству она зафиксировала факты подготовки к созданию условий для заведомо необъективного разбирательства. Так, путем использования фальсифицированных сведений госреестров и оказания сопротивления ей в истребовании достоверных сведений, что соответственно вызывает угрозу обнаружения фальсификатов, они намереваются ввести суд в заблуждение. Также пытаются манипулировать процессуальными возможностями, указания на тождество рассматриваемого иска с ранее рассмотренным гражданским делом о признании недействительными результатов межевания.

В основании ее иска лежит фактически оспаривание права собственности администрации г.Пятигорска на спорный земельный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес> и строения № по этому же адресу. По смыслу это признание права отсутствующим, разновидность негаторного иска, где срок исковой давности не применяется. При этом, признать основания возникновения этих спорных прав, в том числе в части недостоверных кадастровых сведений, появившихся в результате незаконности результатов муниципальной услуги, требуется обязательно.

После оказания в 2013 года заявителю ФИО1 администрацией г.Пятигорска муниципальной услуги, а именно утверждения схемы расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 15.08.2013г., стало возможным произвести незаконные госрегистрации, а именно ответчиком администрацией – права собственности на спорный земельный участок, а третьему лицу – право собственности на строение, якобы возведенное и расположенное на спорном земельном участке, в реальности самовольно возведенное и находящееся в границах чужого участка. И выглядит все так, что эти сведения есть результаты оказания именно этой услуги администрацией г.Пятигорска ФИО1, действующих при этом в интересах ФИО7, который является застройщиком самовольно возведенного строения на межевой границе. Таким образом, для оспаривания незаконности решений регоргана о проведении госрегистрации права собственности на спорные объекты в отношении администрации г.Пятигорска и ФИО1 требуется признания незаконности решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

В суд она обратилась для установления незаконности постановления администрации г.Пятигорска 2013 года, которое повлекло за собой незаконность установления прав собственности, как на сам земельный участок, так и на самовольно возведенный объект.

Иными словами, право собственности администрации г.Пятигорска было зарегистрировано на сфабрикованный земельный участок, в реальности которого не существовало и не существует в настоящем. 

После чего, стало возможным и легализовать упомянутый самовол.

Так, незаконные решения о проведении упомянутых госрегистраций нарушили ее права собственника жилого дома и законного землепользователя. Более того, создали угрозу наступления утраты ее законного имущества, и уже создан этот прецедент. А также наличию в госреестрах недостоверных сведений о местонахождении границ земельных участков № по 50 

<

адрес>

В иске она указывает на мнимость утвержденной схемы. В процессе доказывания своих оснований иска она будет приводить письменные доказательства.

Стороны при наличии возражений также должны представить доказательства им, т.е. опровергнуть ее доводы и представленные ею доказательства. И доказать законность результатов указанной муниципальной услуги, которые повлекли за собой законность принятия решений о проведении госрегистрации права собственности на сформированный объект, сведения о котором имеются в ЕГРН, и аналогично в отношении объекта капитального строительства, расположенном на нем.

И даже при отсутствии запрошенной ею в качестве истребования доказательств землеустроительной экспертизы, акта выноса в натуру спорных смежных земельных участков, она и по имеющимся в деле доказательствам, собранным при подготовке дела к судебному разбирательству сможет доказать свои доводы, лежащие в основании иска и обосновать заявленные требования и фальсификации доказательств.

В связи с чем, считает необходимым направить настоящее заявление – упреждение, цель которого упредить процессуальные действия, направленные на ущемление ее законных прав на правосудие и равенство сторон и попытки фальсифицировать доказательства.

Так, настаивание на законности сведений, имеющих признаки фальсификата при отсутствии иных доказательств, обосновывающих и доказывающих возражения ею будет расценено как попытку фальсификации доказательств.

Считает необходимым заявить настоящее обращение и для упреждения недобросовестного поведения сторон процесса при возникших негативных обстоятельствах для вменения признака «заведомости», на случай если таковые обстоятельства будут иметь место.

С целью удобства исследования суду ее доказательств и отражению этого процесса в протоколе судебного заседания, представляет их последовательность в хронологическом порядке со ссылкой на страницы дела, где они приобщены в материалы рассматриваемого дела.

Для доказательства несоответствия кадастровых сведений о земельном участке №, по адресу 

<

адрес> реальности, что подтвердит ее довод о незаконности результата оказания муниципальной услуги администрацией г.Пятигорска ФИО1 15.08.2013г. мнимости, подтверждают следующие материалы дела.

Как описан в правоустанавливающих документах прежних владельцев жилого дома, в том числе ФИО1, сам жилой дом и земельный участок, занятый строениями по 

<

адрес>. Это усматривается из следующих доказательств, которые дадут возможность отследить динамику изменений объектов, а также подтвердят ее доводы о создании сфабрикованных объектов, спорных в настоящем.

Договор дарения строений от 02.04.1988г. единственный правоустанавливающий документ ФИО1, где описан земельный участок, площадью 631 кв.м., и основных два строения литер «А» и литер «З», где у одариваемой ФИО1 появилось 1/3 доля. Позднее в 2011 году в рамках госконтракта литеру «А» присвоен кадастровый №, а литеру «З» - кадастровый №. В материалах дела находится на стр.103-104, том 2.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.1989г., правоустанавливающий документ дарителей ФИО9, где описан земельный участок, площадью 671 кв.м., и основных два строения литер «А» и литер «З». В материалах дела находится на стр.67, том 2.

Договор дарения доли жилого дома от 15.11.1991г., правоустанавливающий документ одариваемого ФИО9, где описан земельный участок, площадью 671 кв.м, и основных два строения литер «А» и литер «З». В материалах дела находится на стр.68-69, том 2.

Какие сведения в настоящем имеются в реестре в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка, по состоянию на настоящий момент.

Возражения Федеральной кадастровой палаты 2-й абзац, сведения о земельном участке №, по адресу 

<

адрес> Он поставлен на кадастровый учет 27.12.2002г. с характеристиками, в том числе уточненной площади 513 кв.м. В материалах дела находится на стр.181, том 2. 

Постановление руководителя администрации г.Пятигорска от 28.02.2008г. № об утверждении границ и площади земельного участка под индивидуальным жилым домом 

<

адрес> с определением порядка землепользования между сособственниками жилого дома, при том, что 27.12.2002г. на кадастровый учет были поставлены два участка: № – 

<

адрес>, и также № – 

<

адрес>», с характеристиками, в том числе уточненной площади 513 кв.м. В материалах дела находится на стр.149, том 2.

Договор дарения доли жилого дома от 09.11.2010г., правоустанавливающий документ одариваемого ФИО9, где описан земельный участок, площадью 671 кв.м., и основных два строения литер «А» и литер «З». В материалах дела находится на стр.61-63, том 2.

Кадастровый паспорт жилого 

<

адрес> от 29.10.2010г., где указан земельный участок № и инвентарный №. В нем указаны сособственники у которых имущество закреплено на праве хозяйственного ведения: ФИО10 и Д.Б.; ФИО1 Так он размещен в деле правоустанавливающих документов, открытое 09.11.2010г., в связи с обращением за проведением процедуры госрегистрации владельцев имущества ФИО10 и Д.Б. своих ранее возникших прав. Которые при этом одновременно зарегистрировали сделку отчуждения их имущества ФИО9, т.е. свои доли ему подарили отец и бабушка. В материалах дела находится на стр.64-66, том 2.

Справка № от 31.08.2012г., о том, что земельный участок № – 

<

адрес>, в собственность не предоставлялся. По состоянию на эту дату двум строениям жилого дома уже были присвоены кадастровые номера, а именно: строению литер «А» - № и литеру «З» - №. Присвоение кадастрового номера происходило в рамках госконтракта. А также, в кадастровых сведениях был отражен общий земельный участок, занятый ими и другими хозпостройками жилого 

<

адрес> – № В материалах дела находится на стр.100, том 2.

Договор о прекращении долевой собственности между ФИО9 и ФИО1 от 01.09.2012 г., где они между собой поделили имущество. В материалах дела находится на стр.101-102, том 2.

Схема расположения земельного участка 50 лет ВЛКСМ 34 «а» от 15.08.2013г. – в материалах дела находится на стр.151, том 2.

Пояснительная записка исполнителя работ ФИО8 – стр.152, том 2.

Описание земельного участка – стр.154, том 2.

Неутвержденный план границ земельного участка – стр.155, том 2.

Ведомость вычисления площади земельного участка – стр.156, том 2.

Кадастровая выписка от 26.07.2013 г. с указанием площади земельного участка 26:33:080109:21 – 416 кв.м. – стр.150, том 2.

Постановление № от 17.03.2014г. о присвоении адреса жилому дому 

<

адрес> с КН № ФИО1 – стр.91, том 2.

Выписка из ЕГРН на земельный участок № от 25.06.2019г., с отсутствием в настоящем отображения этого земельного участка – стр.164-166, том 2.

Выписка из ЕГРН на дом № от 25.06.2019г., с отображением земельного участка, занятого им – стр.172, том 2.

Выписка из ЕГРН на дом № от 25.06.2019г., с отображением земельного участка, занятого им – стр.176, том 2.

Выписка из ЕГРН на земельный участок № от 14.08.2017г. №, которая вместе с иском была подана в качестве приложения. В ней в разделе 3.1 и 3.2 указаны геодезические сведения, которые внесены в кадастр на основании утвержденной обжалуемым постановлением схемы – стр.176, том 2. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности – ФИО5, пояснил, что исковые требования ФИО3, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Также представитель истца ФИО3 – ФИО5, пояснил, что имеется кадастровая ошибка, которая до настоящего времени не устранена. Площадь соседнего земельного участка увеличена. Имеется наложение земельных участков. Земельный участок под домом ФИО3 не имеет границ и до настоящего времени, ни на каком виде права за ней не закреплен. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности – ФИО11, пояснила, что исковые требования ФИО3 к администрации г.Пятигорска, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения. Просила применить последствия истечения срока исковой давности для обжалования постановления администрации г.Пятигорска от 20.09.2013г., который составляет три месяца, в связи с пропуском без уважительных причин. О существовании данного постановления ФИО3 стало известно еще в рамках рассмотрения гражданского дела № (№), по которому 05.06.2018г. судом уже было вынесено решение. По указанному делу ФИО3 уже обжаловала данное постановление № от 20.09.2013г., в удовлетворении которого ей было отказано. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО18 о рассмотрении данного дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Вместе с тем, ранее представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю – ФИО18, представила письменные возражения, в которых указала, что по сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2002г. на основании описи ранее учтенных участков от 27.12.2002г., со следующими характеристиками; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом, уточненной площадью 513 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности за муниципальным образованием г.Пятигорск от 24.10.2014г. №. Также в ЕГРН имеются сведения об обременении в виде аренды за ФИО1 от 24.10.2014г. №. Правоустанавливающий документ – договор аренды земельного участка №Д от 09.10.2014г.

По сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый 24.04.2001г. на основании постановления главы г.Пятигорска № 26.03.2001г., со следующими характеристиками: категория земель – земли пленных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку; уточненной площадью 655 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО3 от 18.01.2016г. №

По сведениям ЕГРН жилой дом литер «Б» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 11.12.2014г., со следующими характеристиками: площадь – 164, 5 кв.м.; количество этажей – 2.

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности за ФИО1 от 29.12.2014г. №. Правоустанавливающий документ – договор аренды земельного участка №Д от 09.10.2014г.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Просила в удовлетворении исковых требований к филиалу отказать в полном объеме, так как филиал не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, полномочиями по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. 

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, а также ее представитель, действующий на основании доверенности – ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьего лица ФИО1, а также ее представителя – ФИО7

Вместе с тем, ранее третье лицо ФИО1, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО3, в которых указала, что требования ФИО3 не обоснованы, незаконны, а также направлены на ревизию (пересмотр) ранее принятых судебных решений Пятигорского городского суда и судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу № от 05.06.2018г., согласно которых все ее требования и заявления, заявленные в данном иске, были рассмотрены исследованы и им дана соответствующая оценка и приняты судебные акты.

Доводы ФИО3 о том, что она в соответствии с положениями ст.35 ЗК РФ приобрела право собственности на спорный земельный участок вместе с приобретением права собственности на жилой дом противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству. 

В ходе судебного разбирательства № от 05.06.2018г. ФИО3 дополнительно выставила требование, согласно которого просила – «признать незаконным и отменить постановление администрации № от 20.09.2013г. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> также ряд иных требований, которые касаются заявленных исковых требований которые уже были предметом рассмотрения и по ним были приняты соответствующие решения Пятигорским городским судом и судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда. 

Кроме того, требование ФИО3 о признании незаконным постановления администрации № от 20.09.2013г., необоснованно, так как в нарушении ст.56 ГПК РФ сам оспариваемый документ не приложен к иску, и также не указано и необоснованно каким образом указанное постановление администрации затрагивает права и охраняемые законом интересы истца и противоречит нормам действующего законодательства

Прочитав решение суда № от 05.06.2018г. можно сделать однозначный вывод, что ФИО3 злоупотребляет своим правом, умалчивая о ранее принятых судебных решениях, вводит суд в заблуждение, пытаясь ревезировать принятые решения, и нарушает законные права и интересы как административных ответчиков по данному делу, которые ранее уже высказывали свою позицию и являлись участниками по ранее проведенным судебным процессам, так и права третьего лица ФИО1

В защиту своих прав, может сказать следующее. Между ФИО3 и ней ранее было заключено соглашение, согласно которого ФИО3 уступает ей часть используемого ею земельного участка площадью до 100 кв.м. за 180 000 рублей. Титульный владелец земельного участка, ФИО14, со своей стороны также в письменном виде отказался от использования части земельного участка в пользу ФИО1, что послужило основанием для совершения всех последующих юридически значимых действий. Условия соглашения были исполнены сторонами в полном объеме, в связи с этим произошло уточнение границ и площади земельного участка, о чем ФИО3 знала, и не возражала.

Доводы ФИО3 о том, чтобы признать незаконным и отменить постановление администрации № от 20.09.2013г. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются безосновательными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и соответственно не подлежат рассмотрению, так как по указанному требованию ранее уже были приняты судебные акты, отказавшие ФИО3 в соответствующем требовании.

На момент предъявления иска, ФИО3 не представлено ни одного документа, в котором бы было безусловно указано, что она является собственником или законным пользователем на каком-либо праве земельным участком, расположенным по адресу

<

адрес>, и ее умозрительное заключение о том, что якобы на основании положения ст.35 Ж РФ вместе с правом собственности на жилой дом она приобрела и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, а следовательно ФИО14 не являлся в 2013 году правообладателем спорного земельного участка, не основаны на нормах действующего законодательства.

ФИО3 не представлены достаточные доказательства того, что в 2013 году она являлась правообладателем спорного земельного участка, и должна была подписывать акт согласования границ и площади спорного земельного участка. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу ФИО3 признала обстоятельство, что ФИО14, являлся формальным собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако гражданское законодательство не содержит такого понятия как формальный собственник, поэтому доводы ФИО3 ошибочны.

Решением Пятигорского городского суда от 06.07.2017г. по делу № исковые требования ФИО3 к администрации и ФИО14 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворены, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 655 кв.м., расположенным по адресу: пер.Колхозный, 6, признано прекращенным только в 2017 году. Сведения о том, что правообладателем спорного смежного земельного участка является ФИО3 ни в одном из официальных существующих реестров прав на недвижимое имущество не содержится. 

Ссылка истца на проведенную в рамках судебного разбирательства судебную землеустроительную экспертизу, как доказательство нарушения ее права землепользования, также является необоснованной, так как эксперт сделал выводы относительно границ спорных земельных участков в соответствии с имевшимся в ею распоряжении постановлением главы № от 26.03.2001г., в отсутствии постановления администрации г.Пятигорска № от 20.09.2013г., и иных юридически значимых документов

В связи с тем, что ФИО3 знала обо всех обстоятельствах которые она пытается оспорить на данный момент с самого начала, то есть с 2013 года и руководствуясь ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность в данном случае давно истекла, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы инвентарных дел № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении межевой границы земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка из ЕГРН, признании незаконным и отмене постановления администрации г.Пятигорска об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по сносу жилого дома, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на земельный участок, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что оспариваемым постановлением главы г.Пятигорска от 20.09.2013г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 513 кв.м., под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Также указанным постановлением быть представителем в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет, по оформлению заявлений и предоставлению документов для кадастрового учета изменения сведений, в отношении указанного земельного участка уполномочена ФИО1 

Также судом установлено, что 31.07.2001г. продавец ФИО14 продал принадлежавший ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, покупателям ФИО3, ФИО4, ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи, исследованным судом, и не оспорено сторонами. 

При этом в договоре купли-продажи отражено, что земельный участок принадлежит продавцу на праве пожизненного наследуемого владения. 

Договор купли-продажи жилого дома и переход права собственности от ФИО14 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 были зарегистрированы в установленном порядке. 

На основании указанного договора купли-продажи от 31.07.2001г., а также свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2007г., после смерти ФИО4, договора дарения доли жилого дома от 11.01.2016г., заключенного между ФИО6 и ФИО3, а также решения Пятигорского городского суда от 16.06.2015г. по иску ФИО3 к ФИО15, ФИО16, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2015г., ответчик ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи жилого дома от 31.07.2001г., свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2007г., договора дарения доли жилого дома от 11.01.2016г., в настоящее время ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2016г. сделана соответствующая запись регистрации №.

При этом, ранее право пожизненного наследуемого владения земельным участком значилось зарегистрированным за ФИО14

Кроме того, решением Пятигорского городского суда от 06.07.2017г. принятого по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации г.Пятигорска, ФИО14 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, исковые требования удовлетворены, а именно признано прекращенным право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО14, зарегистрированное 31.08.2001г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением главы г.Пятигорска от 26.03.2001г. № были утверждены границы и площадь земельного участка домовладения 

<

адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью 655 кв.м., в границах согласно прилагаемому к постановлению плану земельного участка. Указанным постановлением земельный участок был закреплен за предыдущим собственником домовладения ФИО14 на праве пожизненного наследуемого владения.

В настоящее время сведения о правообладателе земельного участка, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

При этом, согласно выписки от 18.10.2013г. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> правообладателем указанного земельного участка по состоянию на 18.10.2013г. являлся ФИО14

Собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в настоящее время является ФИО1 на основании договора дарения от 02.04.1988г.

При этом, земельный участок, площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО1 в аренду на основании постановления администрации г.Пятигорска № от 09.09.2014г., что также подтверждается договором аренды № от 09.10.2014г. 

Вместе с тем, ранее решением Пятигорского городского суда от 05.06.2018г. принятого по гражданскому делу №, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО «Пятигорский земельный комитет» ФИО8, восстановлении межевой границы между земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с постановлением главы г.Пятигорска от 26.03.2001г. №, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании незаконным и отмене постановления администрации г.Пятигорска об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории от 20.09.2013г. №, возложении обязанности на ФИО1 своими силами и за свой счет снести жилой дом, площадью 164.5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018г. решение Пятигорского городского суда от 05.06.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Кроме того, решением Пятигорского городского суда от 10.10.2018г. принятого по гражданскому делу №, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 130, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, а так же п.2 ст.25 Земельного кодекса РФ право собственности (а также иной вид правопользования) на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает у вторичного приобретателя земельного участка с момента такой регистрации. 

Следовательно, после того как завершена государственная регистрация перехода права собственности, покупатель становится полноправным владельцем земельного участка. 

Без государственной регистрации право собственности (права пользования) сохраняется за лицом, которое произвело отчуждение земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст.265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии со ст.21 ЗК РФ (действующей до 01.03.2015г.) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.12 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

Кроме того, в соответствии с п.68 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в графе «3» реквизита «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» приводятся следующие сведения о правообладателях смежных земельных участков: в отношении физического лица - фамилия, имя и отчество (отчество указывается при наличии); вид права; адрес для связи с правообладателем смежного земельного участка.

Согласно п.69 данного Приказа от 24.11.2008г. №412 при отсутствии в сведениях ГКН, на основе которых подготовлен межевой план, информации о правообладателях смежных земельных участков, указанные в п.68 Требований сведения вносятся в межевой план на основании представленных правообладателями смежных земельных участков документов о правах на земельные участки, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях (обременениях) прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о том, что изменение границы земельного участка с кадастровым номером № было произведено администрацией г.Пятигорска с целью создания видимости того, что самовольно возведенный объект недвижимости (его часть) с кадастровым номером №, якобы изначально был выстроен не на соседнем земельном участке с кадастровым номером № на земельном участке, с кадастровым номером №, поскольку надлежащих письменных доказательств изложенного в материалов данного гражданского дела стороной истца не представлено, а следовательно доводы истца в указанной части суд считает ошибочными. 

Судом также установлено, что другие сведения и документы, подтверждающие право иного лица на смежный земельный участок при проведении утверждении схемы расположения земельного участка заинтересованными лицами представлены не были, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие сведения также отсутствовали, поэтому действия по утверждению схемы расположения земельного участка не противоречили требованиям законодательства

Суд, принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 04.11.1950г., вступившей в силу для России 05.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст. 34, 35, 36, 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом оно должно доказать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его права.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истец не предоставила достаточные и допустимые доказательства того, что она в 2013 году она являлась обладателем какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а следовательно имеет право обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). 

Содержание ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного ни истцом, ни её представителем не представлено.

Статья 304 ГК РФ определяет негаторный иск, как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. 

Поэтому негаторный иск – это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

При создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска, особенность которого заключается в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом.

Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом.

Таким образом, посредством негаторного иска происходит защита только правомочий пользования, так как нарушение или оспаривание вещного права всегда связано только с одним из правомочий.

Предусмотренных законом оснований для лишения ФИО1 принадлежащих ей прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем признания незаконным государственной регистрации прав на указанное имущество, судом также не установлено, и достаточных доказательств тому истцом, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, доводы ответчиков и представленные доказательства, в том числе и письменные, не опровергнуты.

Кроме того, представителем ответчика администрации г.Пятигорска было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что о существовании оспариваемого по данному делу постановления администрации г.Пятигорска № от 20.09.2013г., ФИО3 стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела № (№) по которому 05.06.2018г. судом принято решение, а именно как указано самой ФИО3 в заявлении об уточнении исковых требований, в судебном заседании – 26.03.2018г. (л.д.13 т.2 гражданского дела №), поэтому суд считает, подлежащими применению положения ст.199 ГК РФ, ст.219 КАС РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании незаконным постановление администрации г.Пятигорска № от 20.09.2013г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом 

<

адрес>, признании незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 24.10.2014г. в части государственной регистрации права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную под жилым домом с кадастровым номером №, а также признании незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 29.12.2014г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № за ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к администрации г.Пятигорска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о:

- признании незаконным постановление администрации г.Пятигорска № от 20.09.2013г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом 

<

адрес> 

- признании незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 24.10.2014г. в части государственной регистрации права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную под жилым домом с кадастровым номером № 

- признании незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 29.12.2014г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № за ФИО12, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>