РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 26 мая 2020 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием представителей ООО СК «РусТрест» ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СК «РусТрест» на постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «РусТрест» подвергнуто административному наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что ООО СК «РусТрест», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> в течении 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило административный штраф в размере 300 000 рублей по постановлению №Ф02-00073/01 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.18 ч. 1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с постановлением, в своей жалобе, генеральный директор ООО СК «РусТрест» ФИО4 просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление №-Ф02-00073/01 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.18 ч. 1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», было обжаловано Обществом и оно, на момент рассмотрения дела у мирового судьи не вступило в законную силу. 

В судебном заседании представители ООО СК «РусТрест» ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали и настаивали на ее удовлетворении. 

Проверив материалы административного дела и изложенные в жалобе доводы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РусТрест» привлечено к административной ответственности по постановлению №-Ф02-00073/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.18 ч. 1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» (л.д. 7), которое было обжаловано Обществом должностному лицу (л.д.26).

Решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО СК «РусТрест» на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения (л.д. 28-30).

Указанное решение должностного лица было обжаловано Обществом мировому судье (л.д. 31-32), мировой судья возвратил жалобу, разъяснив порядок обращения с данной жалобой в районный суд (л.д. 33).

ООО СК «РусТрест», продолжая процедуру обжалования решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с жалобой в Таганский районный суд 

<

адрес> (л.д. 34-37), определением которого жалоба была возвращена, с разъяснением ее подачи после устранения выявленных недостатков (64-65).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РусТрест» обратилось с жалобой на решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес>, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования (л.д. 66-73). 

Поданная жалоба была принято к производству Арбитражным судом 

<

адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановлено поданную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф02-00073/01 и жалобу на решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф02-00073/01 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что исключает в действиях ООО СК «РусТрест» объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, - неуплата штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО СК «РусТрест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Поданную жалобу ООО СК «РусТрест» удовлетворить. 

Судья ФИО5