РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 11 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от Дата, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО2 Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что когда он подъезжал к светофору на пересечении улиц Адрес и Адрес, с улицы Красноказачья автомобиль под управлением ФИО3, которая не убедилась в отсутствии транспортных средств слева, начал манёвр поворота в сторону Адрес, создавая ему помеху, а также опасность для движения, в связи с чем, он, пытаясь уйти от столкновения выехал на полосу встречного движения. Полагает, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того, по его мнению, при составлении постановления по делу об административном правонарушении, а также протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом в нарушение требований ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ, указано неверное время совершения ДТП – 22 часа 00 минут, в то время как ДТП произошло в 18 часов 00 минут. В связи с чем, полагает, что вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объёме, настаивали на её удовлетворении. 

Дзюба возражала против удовлетворения жалобы, считая, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, адвоката ФИО4 и ФИО3, проверив, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечён к административной ответственности в связи с тем, что, по мнению должностного лица, Дата в 22 часа 00 минут на автодороге Адрес в районе строения № Адрес водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Тойота Королла Левин", р/з №, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "Тойота Королла AXIO", р/з №, под управлением водителя ФИО3, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и материалов вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО2 Дата вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения. В силу ч. 3 указанной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Таким образом, принимаемое решение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, в нарушение вышеуказанных требований, не содержит ни сведений о свидетелях и потерпевших при наличии в материалах дела об административном правонарушении объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия – Дзюба, ни объяснений самого ФИО1.

Кроме того, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно Дата в 22 часа 00 минут не соответствует времени совершения административного правонарушения, указанному в схеме дорожно-транспортного происшествия, и времени на которое указывают также в своих объяснениях ФИО1 и ФИО3 – Дата в 18 часов 00 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не соблюдены.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от Дата, он двигался по своей полосе движения, когда заметил выезжающий с правой стороны автомобиль, и, убедившись, что автомобиль не сбавляет скорость, применил аварийное торможение и попытался избежать столкновения, повернув руль вправо.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от Дата, при выезде с Адрес она поворачивала налево на Адрес, и, убедившись в отсутствии транспортных средств, начала движение. По Адрес в сторону Адрес двигался автомобиль "Тойота Левин" с большой скоростью по встречной полосе, с которым у неё произошло столкновение. Другие водители, проезжавшие мимо, сказали, что готовы подтвердить, что автомобиль "Тойота Левин" двигался по встречной полосе с большой скоростью и предоставили видеозапись.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, замечаний на которую от водителей транспортных средств не поступило, а также из фотографий расположения транспортных средств после столкновения, автомобиль "Тойота Королла AXIO", р/з №, под управлением водителя ФИО3, не закончил манёвр поворота налево и не пересёк полосу движения, по которой двигался автомобиль "Тойота Королла Левин", р/з №, под управлением ФИО1, в связи с чем очевидно, что указанным манёвром водитель ФИО3, создавая автомобилю под управлением ФИО1 помеху, вынудила его изменить направление движения.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенном заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО2, не приведены объяснения ФИО3, не дана оценка приведённым в нём объяснениям ФИО1, не устранены имеющиеся противоречия между схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 и ФИО3, в части того, по какой полосе непосредственно перед столкновением двигался ФИО1, в том числе, путём установления и опроса свидетелей, на которых ссылалась в ходе опроса ФИО3. Помимо этого, должностным лицом не дана оценка иным доказательствам по делу об административном правонарушении - схеме дорожно-транспортного происшествия, механизму образования повреждений транспортных средств, представленным фотографиям расположения транспортных средств после столкновения, не мотивировано, какие объяснения и иные доказательства по делу признаны должностным лицом достоверными, а какие нет. 

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств того, что ФИО1 непосредственно перед столкновением двигался по полосе встречного движения, с превышением установленной скорости. Расположение транспортных средств непосредственно перед столкновением и сам момент столкновения не зафиксированы на видеозаписи, отметки о которой, как о вещественном доказательстве, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.6 КоАП РФ, не имеется, и сведений об источнике происхождения которой материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в деле об административном правонарушении не имеется однозначных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский