ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(уголовного преследования)

г. Знаменск Астраханской обл. 17 ноября 2017 года

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Назарова Р.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Армавирского гарнизона 

<

данные изъяты> Приходько С.В., подсудимого Т.В.Ю., защитника адвоката Чиркина М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сусиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего в/ч 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес> края, совершая движение задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего нарушил требования абз. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода ФИО5, что повлекло по неосторожности причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В суде подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании защитник Чиркин не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Приходько в суде пояснил, что полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено им впервые, подсудимый загладил потерпевшей причиненный преступлением вред. Поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленных в суд заявлении и расписке указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает, он возместил ей ущерб в полном объеме, против назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

П. 4 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 данного Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится законом к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, на основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Суд считает необходимым отменить меру пересечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Отменить меру пересечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - оставить в пользовании Свидетель №10 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Назаров