Дело №2-59/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское, 

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Чижовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фемида (ООО «Фемида») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа по основному долгу в размере --- рублей, процентов по договору за йма за период с /дата/ по /дата/ в размере --- рублей, штрафа в сумме --- рублей; о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемые из расчета ---% (---% годовых) в день – --- рублей в день, начиная с /дата/ по день фактического возврата основной суммы займа включительно компенсации (проценты) за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ по день фактического возврата основной суммы займа включительно, засчитывая из удержанных сумм в первую очередь все проценты, во вторую – основной долг, в третью – штраф и судебные издержки (государственную пошлину); судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что /дата/ между Н.А. и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг от займодавца денежные средства в размере --- рублей с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование займом в следующем порядке: начиная с /дата/ по /дата/ включительно уплачивается ---% от суммы займа, а с /дата/ уплачивается по ---% в день от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно. Договором предусмотрен штраф в размере --- рублей за неисполнение обязанности по своевременному возврату договорных процентов и /или основного долга, определена очередность уплаты сумм по договору займа: в первую очередь проценты, во вторую – основной долг, в третью – иные платежи.

В подтверждение получения денежных средств на указанных условиях ответчик выдал расписку от /дата/. 

/дата/, в соответствии со ст.810 ГК РФ, займодавец направил почтовое отправление с требованием о возврате основной суммы займа и причитающихся процентов в течение 30 дней с момента получения требования. Указанное почтовое отправление ответчиком было получено /дата/ и до настоящего времени договорные обязательства не исполнены. 

/дата/ займодавец заключил с ООО «Фемида» договор цессии, по условиям которого все права требования по договору займа от /дата/, образовавшиеся начиная с /дата/ включительно, займодавец передал цессионарию (истцу). 

Таким образом, истцу на основании сделки по уступке прав требования от /дата/ получил право требования к ответчику в следующем размере --- рублей – проценты за период с /дата/ по /дата/; --- – основной долг, --- рублей – штраф за неисполнение обязательства по возврату займа до /дата/.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора займа, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование займом до их возврата и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В переданной суду телефонограмме указала, что задолженность суммы займа не оспаривает, однако для неё обременительны проценты за пользование займом в размере ---% годовых, так как её доход состоит из пенсии. Считает, что учитывая сумму займа, начисленные проценты являются не справедливыми и разумными. Просила уменьшить размер процентов за пользование займом, учитывая позицию Верховного Суда РФ о возможности снижения договорных процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310, п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения - неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между Н.А., /дата/ года рождения, и ФИО1, /дата/ года рождения, был заключен договор зама, по условиям которого займодавец Н.А. предоставила заемщику ФИО1 денежные средства в сумме --- рублей. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с начисляемыми процентами: с /дата/ включительно по /дата/ включительно в размере ---% в день от суммы займа, с /дата/ в размере ---% в день от суммы займа до дня фактического возврата процентов и суммы займа. По условиям договора займа проценты начисляются с дня получения займа по день возврата займа включительно и подлежат уплате ежемесячно; порядок возврата займа: в первую очередь – уплата процентов, во вторую – основной долг (займ), в третью – иные платежи. В случае неисполнения обязанности по своевременному возврату договорных процентов или основного долга, с должника взымается штраф за просрочку в размере --- рублей.

В подтверждение выдачи займа в сумме --- рублей суду представлена расписка от /дата/, подписанная ФИО1

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца повреждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если иное им не будет доказано.

/дата/ Н.А. в адрес ФИО1 направила требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа, которое, согласно почтовому уведомлению о вручении, ответчиком получено /дата/.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 1 ст.384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 ГК --- кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из условий заключенного между заимодавцем и истцом договора уступки (цессии) от /дата/, Н.А. уступила ООО «Фемида» свои права на получение денежных средств по договору займа (расписке) от /дата/, в том числе цессионарию перешли права на получение процентов по договору, штрафа. 

До настоящего времени обязательства по договору займа, согласно требованию от /дата/, ответчик не исполнил. По состоянию на /дата/ размер задолженности составил: --- – сумма займа; --- рублей – проценты за период с /дата/ по /дата/; --- рублей – штраф.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным, штраф начислен в соответствии с условиями договора займа. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 марта 2001 года №80-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69-81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (кроме должников – коммерческих организаций, ИП, некоммерческих организаций при осуществлении ею приносящий доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что штраф в сумме --- рублей за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, соразмерны последствиям нарушения обязательств. Поэтому оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В связи с заявлением ответчика о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили --- % годовых, данный вопрос суд вынесен на обсуждение сторон. Представитель ответчика в переданной суду телефонограмме выразил согласие на снижение договорных процентов за пользование займом до ---% в день (---% годовых).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения запрета суд на основании п.1 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Следовательно, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

Возможность в некоторых случаях уменьшения процентов за пользование заемными средствами изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №83-КГ16-2.

Установление договором займа о выплате процентов за пользование займом в размере ---% в день (---% годовых), при сумме займа в размере --- рублей, суд полагает явно не отвечающим критериям разумности и справедливости, и они явно обременительно для заемщика. 

Согласно расчету размер начисленных процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ из расчета ---% годовых составляет --- рублей, что в данном случае превышает сумму займа в 5,5 раза. Поэтому, с учетом мнения сторон по делу, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование заемными средствами до ---% в день (---% годовых), что составить за спорный период сумму в размере --- рублей (--- рублей в день). 

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ---% в день (---% годовых), что составляет --- рублей в день, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с /дата/ до дня возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Согласно условиям договора займа от /дата/, заключенного между Н.А. и ФИО1, установлено, что за пользование кредитом заемщик с /дата/ уплачивает ---% в день от суммы займа до дня фактического возврата процентов и суммы займа.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что договор займа ответчиком не исполнен, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на будущий период, начиная с /дата/ до дня возврата суммы основного долга в размере ---% в день, с учетом снижения его размера по изложенным выше доводам, что составляет --- рублей в день и в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ.

Так, согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ---.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фемида» задолженность договору займа от /дата/, по состоянию на /дата/, по основному долгу в размере --- рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере --- рублей, штрафа в сумме --- рублей, проценты за пользование суммой займа, начисляемые из расчета ---% в день (---% годовых) – --- рублей в день, начиная с /дата/ по день фактического возврата основной суммы займа включительно, засчитывая из удержанных сумм в первую очередь все проценты, во вторую – основной долг, в третью – штраф и судебные издержки (государственную пошлину); судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Г.М.Киямова 

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.В.Чижова 

Подлинный документ находится в деле №2-59/2018 Зырянского районного суда Томской области.