Решение

 дело № 2-389/2019

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 20.10.2014 ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 804 950 руб. под 14,25 % годовых, на срок по 20.10.2034. В соответствии с договором кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заёмщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определён разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заёмщику сумму кредита на счёт, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заёмщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заёмщики не исполнили. Согласно расчёту, по состоянию на 28.12.2018 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 416 331,5 руб., в том числе: основной долг – 372 012,98 руб., проценты за пользование кредитом – 42 993,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 324,79 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.03.2018 по 28.12.2018. В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: комната общей площадью 18 кв.м., расположенной по 

<

адрес>. На основании ст.ст.309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453 ГК РФ истец просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2014, заключённый с ФИО3, ФИО1, ФИО2; 2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 416 331,5 руб., в том числе: основной долг – 372 012,98 руб., проценты за пользование кредитом – 42 993,73 руб., неустойку – 1 324,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 363,32 руб.; 3) обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 852 300 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объёме, период и сумму задолженности не оспаривали.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд определил принять признание ФИО1, ФИО2 иска ПАО Сбербанк в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Во исполнение требований Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> 20.06.1991, ИНН 

<

***>.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключён кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (Общие условия кредитования) обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 804 950 руб., выданный под 14,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение комнаты №, расположенной по 

<

адрес>. Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования (л.д.14-21).

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования созаёмщики ознакомлены и согласны с содержанием Общих условий кредитования.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 222,47руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей ответчиками получены, о чём имеются подписи созаёмщиков. 

Факт выдачи кредита ответчику ФИО3 на сумму 804 950 руб. подтверждается представленным заявлением созаёмщика ФИО3 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счёта № о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО3 (л.д.26).

По смыслу положений статей 421 и 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор сторонами подписан в виде двух документов: Индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд находит, что между Банком и ответчиками сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В обеспечение обязательств по договору у кредитора возникло право залога на комнату №, расположенную по 

<

адрес>. Залогодателем является ФИО3 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством (п.10, 19).

23.12.2015 между ПАО Сбербанк и ответчиками заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 20.10.2014 об изменении условий кредитования. Согласно п.1 дополнительного соглашения погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от 23.12.2015. В соответствии с графиком платежей № от 23.12.2015 размер ежемесячных аннуитетных платежей составил 4 913,27 руб. (л.д.22-24).

10.10.2014 между ФИО4 и ФИО3 заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купила жилое помещение в виде комнаты, расположенной по 

<

адрес> за 950 000 руб. (л.д.45-47).

Согласно п.7 договора купли-продажи комната, приобретаемая покупателем, находится в залоге с момента государственной регистрации договора в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом залогодержателем по данному залогу является Банк, как организация, представившая покупателю кредит на покупку комнаты, а залогодателем – покупатель. Права залогодержателя на указанную комнату удостоверяются закладной. 

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на комнату произведена 16.10.2014.

10.10.2014 между залогодателем ФИО3, должниками-созаёмщиками по кредитному договору и залогодержателем ОАО «Сбербанк России» составлена закладная на комнату общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по 

<

адрес> с кадастровым №, оценочная стоимость предмета залога составляет 947 000 руб. (л.д.51-54).

Согласно ст.810, ч.2 ст.819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла ст.811, ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую договором неустойку (штраф, пени).

Банк обратился в суд в связи с ненадлежащим исполнением созаёмщиками своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. 

Как следует из п.12 кредитного договора № от 20.10.2014 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно исковому заявлению, копии лицевого счёта ФИО3 созаёмщики допускали просрочку уплаты кредита и процентов. Истцом предоставлен расчёт задолженности по кредитному договору № от 09.10.2014 по состоянию на 28.12.2018 в размере 416 331,5руб., в том числе основной долг - 372 012,98 руб., проценты - 42 993,73руб., неустойка – 1324,79руб.

Установлено, что сторонами по кредитному договору № от 09.10.2014 условия кредитного договора не оспариваются. Расчёт задолженности ответчиками также не оспаривается. 

Суд, проверив расчёт истца, считает его соответствующим ст.319 ГК РФ, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что Банк направил ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 требование от 11.09.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование направлено ответчикам 20.09.2018 письмом, что следует из списка простых почтовых направлений (л.д.56-68). Ответчиками требования оставлены без ответа.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Многочисленные нарушения ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО2 сроков и размеров платежей в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, а также отказ с 31.05.2018 от исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.10.2014 в полном объёме, указывают на существенное нарушение договорных обязательств со стороны ответчиков в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец доказал, что созаёмщики не выполняют обязательства по возврату кредита, обеспеченные залогом комнаты.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательства заёмщика – залог в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 имеет в собственности жилое помещение в виде комнаты, площадью 

<

данные изъяты>., этаж № по 

<

адрес> кадастровым номером: №, существует ограничение права и обременение объекта недвижимости в идее: залога в силу закона от 16.10.2014 (с 16.10.2014 на 240 месяцев) (л.д.48, 49).

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из договора займа, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не опровергнут. 

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно п.10 кредитного договора № от 09.10.2014 залоговая стоимость заложенного имущества определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.10 закладной от 10.10.2014 залоговая стоимость объекта недвижимости – комнаты, расположенной по 

<

адрес>, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению в размере 852 300 руб. 

Учитывая, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену в размере 852 300 руб. 

Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчиками не приведено.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 852 300 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 363,32руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платёжным поручением № от 17.01.2019. 

Согласно абзацу 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 363,32руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2014, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 331,5руб., в том числе: проценты в размере 42 993,73руб., основной долг - 372 012,98 руб., неустойку – 1 324,79руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 363,32руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, принадлежащую ФИО3, расположенную по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 852 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев 

Мотивированное решение составлено 19.04.2019.