Дело № ..... – 1358/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

с участием адвоката ФИО9, представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката ФИО7, представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе в собственность части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности 11/36 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.05.2015г., о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом принадлежит также на праве общей долевой собственности ФИО2 - 7/36 доли, ФИО4 - 9/36 доли, ФИО3 – 9/36 доли. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности на помещения под. лит. А и пристройку под лит. А3 к дому № ..... по 

<

адрес> в переустроенном и реконструированном виде, состоящие из следующих помещений: тамбура пл. 5,3 кв.м., жилых комнат пл. 11,7 кв.м., 12,7кв.м., 13,0 кв.м, 12,1 кв.м., кухни пл. 10,3 кв.м., туалета пл. 1,1 кв.м, ванной пл. 6,6 кв.м, кладовой пл. 3,6 кв.м., общей площадью 76,4 кв.м. Из надворных построек ФИО4 и ФИО3 принадлежат постройки под лит. Г, Г2, Г6, Г8, навес лит. Г3.

ФИО1 и ФИО2 фактически занимают помещение № ..... состоящее из жилых комнат пл. 24,5 кв.м., 12,9 кв.м., 14,4 кв.м.; кухни пл. 8,6 кв.м., прихожей пл. 12,8 кв.м., санузла 1,9 кв.м, общей площадью 75,1 кв.м., пристройки лит. а, а1. 

Из надворных построек ФИО1 и ФИО2 принадлежат постройки под лит. Г1, Г 4, Г5, погреб под лит. п/А.

Жилой дом 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № ....., общей площадью 1092 кв.м, предоставленном на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Железнодорожного района № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года «О разделе домовладения №25 по ул. Липецкой на два самостоятельных и о разрешении на строительство двухэтажного жилого дома».

В настоящее время возникла необходимость произвести выдел доли дома.

На долю ФИО1 приходится 46,3 кв.м. (151,5 м2/36*11), что составляет 62/100 доли от помещения № ....., занимаемого ФИО1 и ФИО2 (46,3 м2 /75,1 кв.м.).

На долю ФИО2 приходится 28,8 кв.м. (151,5м2 46,3 кв.м), что составляет 38/100 доли от помещения № ....., занимаемого ФИО1 и ФИО2 (28,8 кв.м. /75,1 кв.м.).

<

адрес> пристроек лит. а, а1 помещения № ..... составляет 28,1 м (6,9 кв.м.+21,2 кв.м.).

Соответственно, на долю ФИО1 приходится 17,4 кв.м. (28,1 кв.м.*0,62) холодных пристроек, на долю ФИО2 - 10,7 кв.м. (28,1 кв.м.*0,38).

В связи с чем истец, полагает возможным выделить ФИО1 в собственность часть жилого 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты пл. 24,5 кв.м, кухни пл. 8,6 кв.м, прихожей пл. 12,8 кв.м, санузла 1,9 кв.м, общей площадью 47,8 кв.м, пристройки лит. а. Из надворных построек выделить сараи под лит Г1, погреб под лит. п/Г1. Предложенный вариант выдела доли будет соответствовать интересам сторон.

В случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, истец готова выплатить ФИО2 денежную компенсацию за превышение ее доли.

Доли собственников оставшейся части жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 103,7 кв.м. (151,5 кв.м.-47,8 кв.м.), будут следующими:

ФИО2 - 26/100 доли (75,1 кв.м.-47,8 кв.м.)/ 103,7 кв.м.;

ФИО4 - 37/100 доли (76,4 кв.м./2/)/103,7 кв.м.;

ФИО3 - 37/100 доли (76,4 кв.м./2/)/103,7 кв.м.

На основании изложенного истец просила суд прекратить право ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений лит. А: жилой комнаты пл. 24,5 кв.м., кухни пл. 8,6 кв.м., прихожей пл. 12,8 кв.м., санузла 1,9 м, общей площадью 47,8 кв.м., пристройки лит. а, хозяйственные постройки под лит Г1, п/А. Изменить доли участников общей долевой собственности: ФИО2, ФИО4, ФИО3 в части жилого дома 

<

адрес>, состоящей из следующих помещений: лит. А3 -тамбура пл. 5,3 кв.м., жилых комнат пл. 11,7 кв.м., 13,0 кв.м., 12,1 кв.м., кухни пл. 10,3 кв.м.; лит. А - туалета пл. 1,1 кв.м., ванной пл. 6,6 кв.м., кладовой пл. 3,6 кв.м., жилой комнаты пл. 12,7 кв.м., лит. А1 - жилой комнаты пл. 12,9 кв.м., лит. А2 - жилой комнаты пл. 14,4 кв.м., веранды лит. al, общей площадью 103,7 кв.м., признав за ФИО2 право общей долевой собственности на 26/100 доли; ФИО4 право общей долевой собственности на 37/100 доли; ФИО3 право общей долевой собственности на 37/100 доли (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 уточнила исковые требования и окончательно просила произвести раздел жилого дома № № ..... по 

<

адрес>. ФИО1 выделить в собственность часть жилого дома 

<

адрес>, соответствующую 32/100 долям, состоящую из следующих помещений лит. А: жилой комнаты пл. 24,5 кв.м., кухни пл. 8,6 кв.м., прихожей пл. 12,8 кв.м., санузла 1,9 кв.м., общей площадью 47,8 кв.м., веранды лит. а и хозяйственные постройки под лит Г1, погреб п/А, наружные сети водопровода водопроводный колодец, наружные сети канализации, канализационный колодец, ворота деревянные. ФИО2 выделить в собственность часть жилого дома 

<

адрес>, соответствующую 18/100 долям, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты пл. 12,9 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты пл. 14,4 кв.м.(лит. А2), общей площадью 27,3 кв.м, веранды лит. а1 и хозяйственные постройки под лит Г4, Г5. 

ФИО4 и ФИО3 выделить в общую долевую собственность часть жилого дома 

<

адрес>, соответствующую 50/100 долям, соответственно по 1/2 доле каждому, следующие помещения: тамбур пл. 5,3 кв.м., жилые комнаты пл. 11,7 кв.м., 12,7 кв.м., 13,0 кв.м., 12,1 кв.м., кухню пл. 10,3 кв.м., туалет пл. 1,1 кв.м., ванную пл. 6,6 кв.м., кладовую пл. 3,6 кв.м., общей площадью 76,4 кв.м. и надворные постройки под лит. Г, Г2, Г3, Г6, Г8. Обязанность по выполнению работ по переоборудованию (изоляции) выделенной ФИО1 в части жилого дома, а именно: заложить дверной проем между помещениями, площадью 12,9 кв. м, и площадью 24,5 кв. м возложить на ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 98 093 рублей. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3(л.д. 150-153).

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, просили прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО4 и ФИО3 в равных долях, часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., состоящую из следующих помещений лит. А3: жилых комнат, площадью 11,7 кв.м., 13,0 кв.м., 12,1 кв.м.; кухни площадью 10,3 кв.м., тамбура площадью 5,3 кв.м.; Лит. А: жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 6,6 кв.м., кладовой площадью 3,6 кв.м., сараи лит. Г, Г2, Г6, Г8, навес лит. Г3 (л.д.63-66).

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.148).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 (л.д.45), адвокат ФИО7 (л.д.41) полностью поддержали уточненное исковое заявление, просили произвести раздел жилого дома по варианту № ....., схема № ..... на основании заключения эксперта ......... от ДД.ММ.ГГГГ № ....., выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома (блок секцию) № ..... по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты пл. 24,5 кв.м., кухни пл. 8,6 кв.м., прихожей пл. 12,8 кв.м., санузла 1,9 кв.м., общей площадью 47,8 кв.м., пристройки лит. а. Из надворных построек выделить сараи под лит Г1, погреб под лит. п/А. Предложенный вариант выдела доли будет соответствовать интересам сторон, поскольку именно ФИО1 осуществлялось поддержание указанной части жилого дома в надлежащем состоянии, производилась замена газового оборудования, что подтверждается прилагаемыми платежными документами. Учитывая, что требование о выделе изолированной квартиры заявлено ФИО1, полагают возможным возложить на неё обязанность своими силами и средствами произвести изоляцию выделенного ей помещения: заложить дверной проем между помещениями, площадью 12,9 кв.м, и площадью 24,5 кв.м, стоимость затрат по переоборудованию (изоляции) предполагаемых к выделу частей составляет в размере 13 569 рублей. В случае несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, ФИО1 готова выплатить ФИО2 денежную компенсацию за превышение ее доли.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.143,145), представила письменный отзыв на иск (лд.100-102).

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 (л.д.149) не возражал произвести раздел спорного жилого дома по варианту № ....., схеме № ..... на основании заключения эксперта Воронежского центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ....., выделить ФИО2 в собственность изолированную часть жилого дома (блок секцию) № ..... по 

<

адрес>, соответствующую 18/100 долям, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты пл. 12,9 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты пл. 14,4 кв.м.(лит. А2), общей площадью 27,3 кв.м., веранды лит. а1, а также выделить все хозяйственные постройки сараи под лит. Г1 помещение (4,6*3,0м), Г1 помещение (3,6*3,0м), сарай Г4, баню Г5, погреб п/А.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.144,146-147), представили письменные возражения на иск (л.д.59-61).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не возражал произвести раздел спорного жилого дома по варианту № ....., схеме № ..... на основании заключения эксперта Воронежского центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ....., выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 изолированную часть жилого дома (блок-секцию) № ..... по 

<

адрес>, соответствующую 50/100 доли, соответственно по 1/2 доле каждому, следующие помещения: тамбур пл. 5,3 кв.м., жилые комнаты пл. 11,7 кв.м., 12,7 кв.м., 13,0 кв.м., 12,1 кв.м., кухню пл. 10,3 кв.м., туалет пл. 1,1 кв.м., ванную пл. 6,6 кв.м., кладовую пл. 3,6 кв.м., общей площадью 76,4 кв.м. и надворные постройки под лит. Г, Г2, Г3, Г6, Г8.

Адвокат ФИО9 (л.д.41) полностью поддержала встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, просила произвести раздел спорного жилого дома по варианту № ....., схеме № ..... на основании заключения эксперта Воронежского центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая приведенные законоположения, выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

При выборе конкретного варианта принимается во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы любого из сособственников.

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № ....., общей площадью 1092 кв.м, предоставленном на основании договора застройки от 09.07.1937г., договора застройки от 10.05.1938г., Постановления главы администрации Железнодорожного района № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. «о разделе домовладения № ..... по 

<

адрес> на два самостоятельных и о разрешении на строительство двухэтажного жилого дома» (л.д.25-31).

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 151,5 кв.м., кадастровый № ....., принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях:

9/36 - ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 22.03.2007г., запись регистрации № ....., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № ..... М14-278/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21, 71-72,142).

Право собственности ФИО3 на указанную долю жилого дома зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... (л.д.70).

9/36 - ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № ....., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ и определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21,71-72, 142).

Право собственности ФИО4 на указанную долю жилого дома зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... (л.д.69).

7/36 - ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ и определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № ..... М14-278/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21, 142).

11/36 - ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом н.о. городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО10, реестровый № ......

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные доли жилого дома зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16-17).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было признано за ФИО4 и ФИО3 право собственности на помещение под лит. А и пристройку под лит. А3 к дому № ..... по 

<

адрес> в переустроенном и реконструированном виде (л.д.18-21).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что общая площадь спорного жилого дома после перепланировок и переустройств составляет 151,5 кв.м. Отапливаемая площадь квартиры №1 составляет 75,1 кв.м., отапливаемая площадь квартиры №2, находящаяся в пользовании ФИО4 и ФИО3 составляет 76,4 кв.м.

Указанным решением, суд изменил идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>:

признал за ФИО4 право собственности на 9/36 доли жилого дома 

<

адрес>; ФИО3 – 9/36 доли; ФИО2 - 7/36 доли; ФИО5 (правопредшественницей истицы ФИО1) - 11/36 доли.

Данное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, стороны зарегистрировали право собственности на измененные доли на жилой дом.

Данный факт никем не оспорен.

Судом установлено и никем не оспорено, что после вступления указанного решения в законную силу, сособственники спорного жилого дома никаких переустройств и перепланировок в индивидуальном жилом 

<

адрес> не производили.

Судом установлено и никем не оспорено, что в пользовании ФИО4 и ФИО3 находится помещение № ....., общей площадью 76,4 кв.м., состоящее из следующих помещений лит А3: жилых комнат площадью 11,7 кв.м., 13,0 кв.м., 12,1 кв.м.; кухни площадью 10,3 кв.м., тамбура площадью 5,3 кв.м.; Лит. А: жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 6,6 кв.м., кладовой площадью 3,6 кв.м, также надворные постройки: сараи Лит. Г, Г2, Г6, Г8, навес Лит. Г3.

ФИО1 и ФИО2 фактически занимают помещение № ....., состоящее из жилых комнат пл. 24,5 кв.м., 12,9 кв.м., 14,4 кв.м., кухни пл. 8,6 кв.м., прихожей пл. 12,8 кв.м., санузла 1,9 кв.м., общей площадью 75,1 кв.м., пристройки лит. а, а1.

Из надворных построек ФИО1 и ФИО2 принадлежат постройки под лит. Г1, Г 4, Г5, погреб под лит. п/А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «.........» (л.д.106-108).

Из заключения судебной строительно- технической экспертизы ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... следует, что, произвести раздел спорного жилого дома возможно по двум вариантам, как в соответствии с идеальными долями, так и с отступлением от идеальных долей (л.д.110-136). 

При проведении обследования объектов экспертизы установлено, что споров по фактическому пользованию жилым домом у сторон не имеется. 

В судебном заседании стороны просили разделить спорный жилой дом по варианту № ..... (схема № .....), предложенному экспертом в судебной строительно- технической экспертизе ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Согласно судебной строительно- технической экспертизе ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № ....., исходя из архитектурно планировочного решения спорного дома, его технического состояния (износ менее 60%), разделить спорный жилой 

<

адрес> по указанному варианту № ..... раздела возможно.

Данный вариант соответствует строительно-техническим и другим нормам, предъявляемым к разделу дома.

Вариант раздела дома № ..... (схема № .....).

Предполагаемая к выделу часть дома № ..... состоит из туалета пл. 1,1кв.м., ванной пл. 6,6 кв.м., кладовой пл. 3,6 кв.м., комнаты пл. 12,7 кв.м, (лит А), тамбура пл. 5,3 кв.м., комнат пл. 11,7 кв.м. 13,0 кв.м., 12,1 кв.м., кухни пл. 10,3 кв.м, (лит А3).

Площадь отапливаемых помещений пр. к выделу части № ..... составляет 76,4 кв.м., что соответствует 1/2 доли от спорного домовладения.

Расчет: 76,4/151,5=0,5=1/2.

Предполагаемая к выделу часть дома № ..... состоит из жилой комнаты пл. 24,5 кв.м., прихожей пл. 12,8 кв.м., кухни пл. 8,6 кв.м., санузла пл. 1,9 кв.м, (лит А), веранда лит а.

Площадь отапливаемых помещений пр. к выделу части дома № ..... составляет 47,8 кв.м., что соответствует 32/100 доли от спорного домовладения.

Расчет: 47,8/151,5=0,32=32/100.

Предполагаемая к выделу часть дома № ..... состоит из комнаты пл. 12,9 кв. м (лит А1), комнаты пл. 14,4 кв.м, (лит А2), веранда лит а1.

Площадь отапливаемых помещений пр. к выделу части дома № ..... составляет 27,3 кв.м., что соответствует 18/100 доли от спорного домовладения.

Расчет: 27,3/151,5=0,18=18/100.

По предложенному варианту раздела жилого дома 

<

адрес> необходимо произвести следующие работы по переоборудованию (изоляцию) дома: заделать дверной проем между помещениями 12,9кв.м. и 24,5 кв.м.

Стоимость затрат по переоборудованию (изоляции) предполагаемых к выделу частей дома приведена в сметном расчете № ..... и составляет в размере 13569 руб.

По предложенным вариантам раздела в предполагаемых квартирах возможно устройства отопления каждой части дома, стоимость затрат по переоборудованию систем электроснабжения, отопления, строительство входных тамбуров экспертом не учитывалась, т.к. на данные виды работ необходима разработка проектной документации, что не входит в компетенцию эксперта строителя.

Исчисление стоимости спорной части домовладения № ..... по 

<

адрес> (строений и сооружений, входящих в состав исследуемого домовладения) приведено в табл. № ..... приложения.

Стоимость отдельных помещений спорной части жилого дома 

<

адрес> приведены в таблице № ..... приложения.

Стоимость спорной части жилого домовладения № ..... по 

<

адрес>, находящаяся в пользовании ФИО1, ФИО2 (без учета стоимости земельного участка) составляет 1 575 636 руб. в том числе: жилого дома - 1 247 081 руб., хозяйственных строений и сооружений - 328 555 руб.

На 11/36 идеальных доли от всего дома или 11/18 долей, принадлежащих ФИО1 от спорной части дома, находящейся в пользовании ФИО1, ФИО2 в стоимостном выражении приходится сумма равная 962 889 руб., в том числе от стоимости дома - 762 105 руб., от стоимости сооружений 200 784 руб.

Расчет: 1575636 * 11/18 - 962 889;

1 247 081 * 11/18 = 762 105;

328 555 * 11/18 = 200784.

На 7/36 идеальных доли от всего дома или 7/18 долей, принадлежащих ФИО2 от спорной части дома, находящейся в пользовании ФИО1, ФИО2 в стоимостном выражении приходится сумма равная 612 747 руб., в том числе от стоимости дома- 484 976 руб., от стоимости сооружений 127 771руб.

Расчет: 1 575 636 * 7/18 = 612747;

1 247 081 * 7/18 = 484 976;

328 555 * 7/18 = 127 771.

Стоимость водопровода и канализации внутренние сети – 40585 руб.; газификация – 51138 руб.

По предложенным вариантам раздела дома 

<

адрес>, стоимость выделяемых частей находящихся в пользовании ФИО1, ФИО2 составляют (см. таблицу № ..... приложения, стоимость хозпостроек не учитывалась): 

Вариант раздела 1: 

часть 2 - 828300 руб.;

часть 3-418781 руб.

Расчет стоимости строений и сооружений, находящихся в пользовании ФИО1, ФИО2 произведен в п. 2 исследования табл. № 1,3,4.

стоимость надворных построек составляет:

сарай лит Г1 помещение 4,6*3,0 м - 92571 руб.;

сарай лит Г1 помещение 3,6*3,0 м - 73889 руб.;

сарай лит Г4 - 19939 руб.;

баня лит Г5 - 34 934 руб.;

погреб лит п/А - 19045 руб;.

наружные сети водопровода - 21 593 руб.; 

водопроводный колодец - 8 867 руб.; 

наружные сети канализации - 38 262 руб.; 

канализационный колодец - 6 896 руб.; 

ворота деревянные -12 559 руб.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, проанализировав заключение эксперта ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ № ....., находит его полным, объективным и не вызывающим сомнений. 

Данное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, которые в судебном заседании не возражали против раздела спорного жилого дома по варианту № ..... (схеме № .....) заключения эксперта, сложившегося порядка пользования спорным имуществом, суд считает возможным определить выдел дома по варианту № ..... (схеме № .....) судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом экспертного учреждения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по которому в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 выделить изолированную часть жилого дома (блок-секцию) № ..... по 

<

адрес>, соответствующую 50/100 доли, соответственно по 1/2 доле каждому, следующие помещения: тамбур пл. 5,3 кв.м., жилые комнаты пл. 11,7 кв.м., 12,7кв.м., 13,0 кв.м., 12,1 кв.м., кухню пл. 10,3 кв.м., туалет пл. 1,1 кв.м., ванную пл. 6,6 кв.м., кладовую пл. 3,6 кв.м., общей площадью 76,4 кв.м. и надворные постройки под лит. Г, Г2, Г6, Г8, навес лит. Г3.

В собственность ФИО1 выделить изолированную часть жилого дома (блок-секцию) № ..... по 

<

адрес>, соответствующую 32/100 доли, состоящую из следующих помещений лит. А: жилой комнаты пл. 24,5 кв.м., кухни пл. 8,6 кв.м., прихожей пл. 12,8 кв.м., санузла 1,9 кв.м., общей площадью 47,8 кв.м., веранды лит. а. 

В собственность ФИО2 выделить изолированную часть жилого дома (блок-секцию) № ..... по 

<

адрес>, соответствующую 18/100 доли, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты пл. 12,9 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты пл. 14,4 кв.м.(лит. А2), общей площадью 27,3 кв.м., веранды лит. а1.

ФИО1 просила выделить ей в собственность хозяйственные постройки под лит Г1 (помещение 3,6*3,0), погреб п/А, которыми она пользуется. Погреб п/А, расположен под верандой лит. а, которая по заключению эксперта выделяется ей в собственность. Кроме того, наружные сети водопровода, водопроводный колодец, наружные сети канализации, канализационный колодец, ворота деревянные находятся на земельном участке, выделяемой ей части жилого дома. Просила, наружные сети водопровода, водопроводный колодец, наружные сети канализации, канализационный колодец, ворота деревянные выделить ей в собственность. Не возражает за свой счет и своими силами выполнить работы по переоборудованию (изоляции) выделенной изолированной части жилого дома, а именно: заложить дверной проем между помещениями, площадью 12,9 кв. м, и площадью 24,5 кв. м. ФИО5 приобрела газовое оборудование, которое принималось во внимание при определении рыночной стоимости спорной части дома, потому просила исключить стоимость газового котла - 30 000 руб., плиты - 9 000 руб., счетчика - 2 000 руб., на общую сумму 41 000 руб.

Из пояснений представителя ФИО2 - ФИО8 следует, что в спорном жилом доме ФИО2 не проживает около 10 лет, просил выделить в собственность ФИО2 все надворные постройки, против раздела дома по варианту № ..... (схеме № .....) заключения эксперта не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выделе в собственность ФИО1 хозяйственные постройки под лит Г1 (помещение 3,6*3,0) стоимостью 73889 руб., погреб п/А - 19045 руб., наружные сети водопровода – 21593 руб., водопроводный колодец – 8867 руб., наружные сети канализации – 38262 руб., канализационный колодец – 6896 руб., ворота деревянные – 12559 руб.

В собственность ФИО2 выделить хозяйственные постройки под лит Г1 (помещение 4,6*3,0м) - 92571 руб.; сарай лит Г4 - 19939 руб., баню лит Г5 - 34 934 руб.

Также суд приходит к выводу об обязании ФИО1 выполнить работы по переоборудованию (изоляции) выделенной изолированной части жилого дома, а именно: заложить дверной проем между помещениями, площадью 12,9 кв. м, и площадью 24,5 кв. м. 

Стоимость затрат по переоборудованию (изоляции) составляет в размере 13569 рублей.

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО1, приобретено газовое оборудование, которое принималось во внимание при определении рыночной стоимости спорной части жилого дома.

Данный факт подтверждается договором о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению граждан, проживающим в жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ, актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от ДД.ММ.ГГГГ, договором о техническом обслуживании и ремонте внутреннего газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, товарными и кассовыми чеками об оплате (л.д.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из рыночной стоимости спорной части жилого дома стоимости газового котла - 30 000 руб., плиты - 9 000 руб., счетчика - 2 000 руб., на общую сумму 41 000 руб. 

Стоимость спорной части дома ФИО1 и ФИО2 составляет: 1 247 081 руб. - 41 000 руб. = 1 206 081 руб.

Стоимость надворных построек не изменится и составит: 328 555 руб.

В связи с чем, на 11/18 доли в жилом доме ФИО1 будет приходиться: 

1 206 081 руб.*11/18= 737 050 руб.

На 7/18 доли ФИО2 в жилом доме будет приходиться: 1 206 081 руб.*7/18= 469 031 руб.

Согласно строительно-технической экспертизы, стоимость выделяемой ФИО1 части жилого дома с учетом газового оборудования составляет в размере 828 300 руб.

Без учета газового оборудования, составляет 787 300 руб. (828 300 руб.-41 000 руб.= 787 300 руб.).

По предложенному варианту раздела дома 

<

адрес> стоимость выделяемых частей спорного жилого дома, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 составляет: 

часть жилого дома, выделяемая ФИО1 - 737 050 руб., что на 50 250 руб. превышает, приходящуюся стоимость (787 300 руб.- 737 050 руб.=50250 руб.) части жилого дома, выделяемой ФИО2 - 418 781 руб., что на 50 250 руб. меньше приходящейся стоимости (469 031 руб. - 418 781 руб. = 50 250 руб.).

Стоимость надворных построек, выделяемых ФИО1:

сарай лит. Г1 помещение 3,6*3,0м - 73 889 руб.;

погреб лит. п/А - 19 045 руб.,

наружные сети водопровода - 21 593 руб.;

водопроводный колодец - 8 867 руб.;

наружные сети канализации - 38 262 руб.;

канализационный колодец - 6 896 руб.;

ворота деревянные - 12 559 руб. а всего на общую сумму - 181 111 руб., что на 19 673 руб. меньше, приходящейся стоимости (200 784 руб. - 181 111 руб. = 19 673).

Стоимость надворных построек, выделяемых ФИО2: сарай лит. Г1 помещение 4,6*3,0м - 92 571 руб.; сарай лит. Г4 - 19 939 руб.; баня лит. Г5 - 34 934 руб., а всего на общую сумму - 147 444 руб., что на 19 673 руб. больше приходящейся стоимости (127 771 руб.- 147 444 руб. =19 673 руб.).

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет в размере 30 577 руб. (50 250 руб.,- 19 673 руб. = 30 577 руб.).

Вариант № ..... строительно-технической экспертизы раздела спорного жилого дома является наиболее целесообразным и учитывает интересы сторон, учитывая, что он разработан по фактическому пользованию, с минимальным отступлением от долей сторон в праве собственности исходя из стоимости жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, по данному варианту выделяемые части жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям, при этом, данный вариант предусматривает выплату наименьшей по размеру компенсации за несоответствие сторонам выделенным долям в праве. 

При реальном разделе спорного жилого дома суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел жилого дома 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома (блок-секцию) № ..... по 

<

адрес>, соответствующую 32/100 доли, состоящую из следующих помещений лит. А: жилой комнаты пл. 24,5 кв.м., кухни пл. 8,6 кв.м., прихожей пл. 12,8 кв.м., санузла 1,9 кв.м., общей площадью 47,8 кв.м., веранды лит. а.

Из надворных построек выделить в собственность ФИО1 сарай лит. Г (помещение 3,6*3,0м), погреб «п/А», наружные сети водопровода, водопроводный колодец, наружные сети канализации, канализационный колодец, ворота деревянные.

Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома (блок-секцию) № ..... по 

<

адрес>, соответствующую 18/100 доли, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты пл. 12,9 кв.м. (лит. А1), жилой комнаты пл. 14,4 кв.м.(лит. А2), общей площадью 27,3 кв.м., веранды лит. а1.

Из надворных построек выделить в собственность ФИО2 сарай лит. Г (помещение 4,6*3,0м), сарай лит. Г4, баню лит. Г5.

Обязать ФИО1 выполнить работы по переоборудованию (изоляции) выделенной изолированной части жилого дома (блок секции), а именно: заложить дверной проем между помещениями, площадью 12,9 кв. м, и площадью 24,5 кв. м. стоимостью в размере 13569 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 30577 рублей 00 копеек.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 изолированную часть жилого дома (блок-секцию) № ..... по 

<

адрес>, соответствующую 50/100 доли, соответственно по 1/2 доле каждому, следующие помещения: тамбур пл. 5,3 кв.м., жилые комнаты пл. 11,7 кв.м., 12,7 кв.м., 13,0 кв.м., 12,1 кв.м., кухню пл. 10,3 кв.м., туалет пл. 1,1 кв.м., ванную пл. 6,6 кв.м., кладовую пл. 3,6 кв.м., общей площадью 76,4 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 надворные постройки сараи под лит. Г, Г2, Г6, Г8, навес лит. Г3.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, записи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Скулкова Л.И.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.