дело № 2-124/2020 (50RS0036-01-2019-005848-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ридженси» о расторжении договора розничной купли-продажи товара от 31.05.2019 года, взыскании уплаченных за товар денежных средств, уплаченных денежных средств по договорам уступки права требования от 23.07.2019 года и 29.10.2019 года, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта аналогичного товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ридженси» о расторжении договора розничной купли-продажи товара от 31.05.2019 года, взыскании уплаченных за товар денежных средств, уплаченных денежных средств по договорам уступки права требования от 23.07.2019 года и 29.10.2019 года, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта аналогичного товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что руководствуясь договором переуступки прав требования от 23.07.2019г. и договором переуступки прав требования от 29.10.2019г., 31.05.2019г. между ним и ООО «Ридженси» заключен договор розничной купли-продажи Apple Iphone X Space Grey, серийный №, что подтверждается кассовым чеком № от 31.05.2019г., согласно которому стоимость товара составила 42 990 рублей. В период гарантийного срока вышеуказанного товара проявился недостаток: при телефонном разговоре пользователь практически не слышал своего собеседника, и наоборот собеседник не мог разобрать то, о чем говорит он. 07.06.2019г. он обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества товара, сдав его для ремонта (замены на аналогичную модель), указав на следующую неисправность товара: тихий микрофон. Также, 07.06.2019г. им было направлено заявление о предоставлении ему подменного товара на период проведения гарантийного ремонта, который не был ему предоставлен. 22.06.2019г. он забрал заключение, в котором было указано, что оборудование исправно, дефект не является таковым и связан с особенностью работы телефона в стране предназначения, проблема программного обеспечения. Как выяснилось позже, по указанному ответчиком адресу Кронштадский бульвар, д. 7, Сервисный центр отсутствует, а само предприятие ОО «ДиксиКом» находится на стадии ликвидации. Не получив от «Дикси-Сервис» ясного ответа, что делать с телефоном, он обратился за помощью к независимым экспертам в официальный центр APPLE – re:Store с целью проведения диагностики устройства, в ходе которой было выявлено, что оно является модифицированным – материнская плата родная, а другие компоненты в устройстве – не оригинальные. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что он был заведомо введен в заблуждение компанией ООО «Ридженси», которая позиционировала продаваемый телефон, как абсолютно новое устройство. До настоящего времени ремонт или замена товара ответчиком не произведена, аналогичный товар на время проведения ремонта не представлен. Учитывая изначальный существенный дефект в работе и затем вскрывшееся обстоятельства продажи неоригинального устройства, данный товар является некачественным и подлежит возврату с возмещением полной суммы выплаченных за него денежных средств. 12.07.2019г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар. Начиная с 12.07.2019г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 55 457 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта или замены аналогичного товара. С ответчика подлежит также взысканию неустойка за нарушение сроков по удовлетворению его требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 42 990 рублей. 12.07.2019г. он направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением возвратить денежные средства, уплаченные по договору, и компенсировать неустойку, которое получено ответчиком 12.07.2019г.. Срок для добровольного исполнения, установленный в письме, 26.07.2019г. с момента его получения. Также в стоимость иска просит включить цену договоров переуступки права требования от 23.07.2019г. – 38 691 рубль и от 29.10.2019г. – 20 000 рублей. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от 31.05.2019г., взыскать с ООО «Ридженси» в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 42 990 рублей, денежные средства, уплаченные за договор переуступки права требования от 23.07.2019г. – 38 691 рубль, денежные средства, уплаченные за договор переуступки права требования от 29.10.2019г. – 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта или замены аналогичного товара в размере 55 457 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения его требования о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате, уплаченных за товар денежных средств, в размере 42 990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 3-6).

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д.24) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ридженси» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.55), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 31.05.2019г. ФИО3 приобрела в ООО «Ридженси» телефон Apple Iphone X Space Grey, серийный №, заводской номер №, что подтверждается кассовым чеком № от 31.05.2019г., стоимость которого составила 42 990 рублей (л.д.7).

07.06.2019г. было написано заявление на экспресс-диагностику товара Apple Iphone X Space Grey, серийный № в сжатые сроки; в случае обнаружения заводского брака дано согласие на передачу дефектного товара продавцу, желает получить обменный аппарат в пункте приема сервисного центра (л.д.9).

Дикси-Сервис дано заключение-акт проверки качества товара Apple Iphone X Space Grey, серийный №, из которого следует, что: дефект: тихий микрофон, выявлено: оборудование исправно. Дефект не является таковым и связан с особенностью работы телефона в стране предназначения. Проблема программного обеспечения. Вывод диагностики: устройство технически исправно и соответствует всем заявленным характеристикам производителя (л.д.10-13).

Не согласившись с заключением, 03.07.2019 года подано заявление на проведение диагностики и ремонта вышеуказанного телефона в официальный центр APPLE – re:Store, в ходе которой было выявлено, что данный телефон является модифицированным – материнская плата родная, а другие компоненты в устройстве – не оригинальные ( л.д. 12-13).

12.07.2019г. ФИО3 обратилась к ответчику с претензией на возврат товара ненадлежащего качества, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства (л.д.47); 12.07.2019г. в удовлетворении претензии ответчиком было отказано (л.д. 51-53).

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара и нарушения потребителем правил использования (эксплуатации) товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО «Ридженси».

Однако, доказательств того, что указанный телефон исправен и не модифицирован, изготовлен из деталей компании APPLE и этим официальным производителем, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, покупатель имеет право воспользоваться статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

23.07.2019г. между ФИО3 (Цедент) и Межрегиональной общественной организацией по содействию в защите прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Русичъ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д.16-18), в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи товарный чек № от 31.05.2019г. Apple Iphone X Space Grey, серийный №, заключенному между Цедентом и ООО «Ридженси».

За уступку прав требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере стоимости приобретенного товара за вычетом 10% от стоимости товара – 38 691 рублей (п. 3.1 договора).

27.09.2019г. между Межрегиональной общественной организацией по содействию в защите прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Русичъ» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д.19-21), в соответствии с которым Цедент, руководствуясь договором уступки права требования от 23.07.2019г., уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи товарный чек № от 31.05.2019г. Apple Iphone X Space Grey, серийный №, заключенному между Цедентом и ООО «Ридженси».

За уступку прав требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 20 000 рублей (п. 3.1 договора).

Указанная денежная сумма в размере 20 000 рублей оплачена истцом, что подтверждается квитанцией (л.д.22).

19.08.2019г. в порядке досудебного урегулирования спора Межрегиональная общественная организация по содействию в защите прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Русичъ» направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила произвести возврат денежных средств за неисправный товар (л.д.46-50).

Доказательств, опровергающих доводы истца о неисправности телефона Apple Iphone X Space Grey, серийный №, стороной ответчика, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в то время как при рассматриваемых обстоятельствах, бремя доказывания отсутствия в товаре недостатков и надлежащего качества лежит на ответчике.

Кроме того, являются ли данные недостатки существенными либо нет, при рассмотрении настоящего дела не имеют правового значения. В силу вышеуказанных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 18 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Как указано выше телефон Apple Iphone X Space Grey, серийный № приобретен 31.05.2019г., первое заявление на проведение диагностики указанного телефона поступило 07.06.2019г., то есть в течение 15 дней, как установлено в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи телефона Apple Iphone X Space Grey, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телефона в размере 42 990 рублей, возвращении телефона ответчику. 

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

Истцом в материалы дела предоставлен расчет неустойки за период с 26.07.2019г. по 14.10.2019г. (73 дня) и одного процента цены товара за каждый день, в размере 103 176 рублей, что не противоречит вышеуказанным нормам права. 

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 42 990 за нарушение ответчиком требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

В то же время, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период гарантийного ремонта или замены аналогичного товара не может быть удовлетворена, поскольку истцом не представлено доказательств, что он предъявлял такие требования ответчику и просил предоставить ему подменный аналогичный товар.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договорам уступки права требования от 23.07.2019 года и 29.10.2019 года, поскольку такие расходы не относятся к предусмотренным ст. 15 ГК РФ убыткам, связанным с приобретением телефона. Кроме того, доказательств оплаты по договору уступки денежных средств в размере 38 691 рубль, истцом не представлено.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет (42 990 + 42 990) / 2 = 42 990 рублей, оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком такого ходатайства не заявлялось.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ридженси» о расторжении договора розничной купли-продажи товара от 31.05.2019 года, взыскании уплаченных за товар денежных средств, уплаченных денежных средств по договорам уступки права требования от 23.07.2019 года и 29.10.2019 года, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта аналогичного товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 31.05.2019 года между ФИО3 (правопреемник ФИО1) и ООО «Ридженси» договор купли-продажи телефона Apple IPhone X 64 GB Space Gray, серийный номер №

Взыскать с ООО «Ридженси» в пользу ФИО1 уплаченные за телефон денежные средства в размере 42 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств 42 990 рублей, штраф 42 990 рублей, всего взыскать 128 970 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ридженси» о взыскании уплаченных денежных средств по договорам уступки права требования от 23.07.2019 года и 29.10.2019 года, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении на период гарантийного ремонта аналогичного товара, отказать.

ФИО1 вернуть ООО «Ридженси» телефон Apple IPhone X 64 GB Space Gray, серийный номер №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –10 февраля 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: