№ 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2019 года .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В., с участием старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Евдокимова Е.Н.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на постановление межрайонной инспекции ИФНС № ___________ по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. в отношении генерального директора ООО «Кавказ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___________ по Чувашской Республике от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кавказ» ФИО2, привлекаемого по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Моргаушского района принес протест, в котором просит постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___________ по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что начальником межрайонной ИФНС России № ___________ не была дана оценка на предмет относимости, допустимости достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «Кавказ» ФИО2 административного нарушения, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях не были установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Евдокимов Е.Н. требования протеста поддержал по изложенным в протесте доводам.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___________ по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать, а постановление оставить в силе.

Генеральный директор ООО «Кавказ» ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___________ по Чувашской Республике, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___________ по Чувашской Республике от "___" ___________ г. следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кавказ» ФИО2, привлекаемого по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, прекращено. Также из постановления усматривается, что зная о наличии кредиторской задолженности превышающей 300 000 рублей, генеральный директор ООО «Кавказ» ФИО2 не исполнил (не оплатил) обязательства в течение трех месяцев с момента их возникновения, в связи с чем, юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обладает признаками банкротства. 

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должностного лица ООО "Кавказ" ФИО2 возбуждено административное дело по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2, связано с осуществлением возглавляемым им юридическим лицом экономической деятельности, протест и.о. прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___________ по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. неподведомственно судье суда общей юрисдикции.

В связи с изложенным производство по делу по протесту и.о. прокурора Моргаушского района Чувашской Республики подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по протесту и.о. прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___________ по Чувашской Республике от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: