Дело № 2-3562/2019 (25RS0029-01-2019-005356-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С., 

при секретаре Соболык Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Умножить Приморье» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к КПК «Умножить Приморье» с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. Истец является членом КПК «Умножить Приморье». ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор передачи личных сбережений XXXX. Согласно условиям договора, пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 45 000 руб. (п. 1.2) на срок 365 календарных дней по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом по договору от ДД.ММ.ГГ было внесено дополнительно 25 000 руб. Таким образом, общая сумма личных сбережений по договору составила 70 000 руб. За пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 11 % годовых (п. 2.1.). Истец написал ДД.ММ.ГГ заявление о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений XXXX от ДД.ММ.ГГ и выплате денежных средств по договору. Ответа на данное заявление не последовало, денежные средства истцом не получены. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор XXXX передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГ, взыскать с КПК «Умножить Приморье» денежные средства, переданные по указанному договору в размере 70 000 руб., расходы на оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины 2 600 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Как установлено п. 6 данной статьи, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между КПК «Умножить Приморье» и ФИО1 заключен договор № XXXX передачи личных сбережений, по условиям которого истец на срок до ДД.ММ.ГГ передал КПК «Умножить Приморье» денежные средства в сумме 45 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в полном размере с выплатой процентов, начисляемых в размере 11% годовых (п. 2.1. договора). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ истец по договору от ДД.ММ.ГГ дополнительно внес 25 000 руб.

Факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств в размере 70 000 руб. (45 000 руб. + 25 000 руб.) подтверждается записью в сберегательной книжке КПК «Умножить Приморье» и квитанциями к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.4. указанного договора установлено, что при досрочном расторжении договора по инициативе пайщика проценты на сумму личных сбережений, указанную в п. 1.2. настоящего договора, с учетом довложений пересчитываются по ставке 0,1 % годовых, за период со дня, следующего за днем поступления от Пайщика личных сбережений, либо со дня, следующего за днем снятия суммы начисленных процентов и по день снятия суммы личных сбережений. При этом ранее выплаченные (начисленные) суммы процентов подлежат перерасчету.

Согласно п. 3.5. вышеуказанного договора досрочное расторжение, предусмотренное п. 2.4 настоящего договора возможно при взаимном согласии сторон в согласованные с КПК сроки. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в адрес КПК «Умножить с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и возврате личных сбережений в размере 70 000 руб. 

Учитывая, что ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств направления истцу мотивированного отказа в выплате личных сбережений по договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также доказательства возврата личных сбережений, не представлено, требования о расторжении указанного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ и возврате денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, учитывая объем, характер оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В остальной части иска по взысканию расходов по оплате юридических услуг следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор XXXX передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГ, заключенный между КПК «Умножить Приморье» и ФИО1. 

Взыскать с КПК «Умножить Приморье» в пользу ФИО1 переданные по договору передачи личных сбережений денежные средства в сумме 70 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., по уплате государственной пошлины 2 600 руб., всего ко взысканию 77 600 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к КПК «Умножить Приморье» в оставшейся части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко