УИД 69RS0006-01-2025-000389-40

Дело № 1-51/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 26 марта 2025 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Сибириной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е., 

с участием государственного обвинителя –Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Тищенко А.О., заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Казиева К.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Озеровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 22.10.2024, 24.10.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО4 совершено в Вышневолоцком муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах:

20.10.2024 не позднее 21 часа 40 минут ФИО4 и ФИО3 находились по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в ходе распития спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, 20.10.2024 не позднее 21 часа 40 минут, держа в руке нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения смерти, нанес один удар ножом в область груди слева ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9., п.6.1.26. приказа №194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия, в период времени с 21 часа 40 минут 20.10.2024 по 09 часов 40 минут 21.10.2024 от 

<

данные изъяты>.

Между причиненными действиями ФИО4, повлекшими тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживал совместно с ФИО3 с 2012 года. Во время распития спиртных напитков между ними происходили конфликты на почве ревности. В период с 20.10.2024 по 21.10.2024 он совместно с ФИО3 находились дома и употребляли спиртные напитки, а именно водку 0,5 литра, где в ходе распития алкоголя в ночное время между ними произошел конфликт, который спровоцировала ФИО3 на почве ревности к другой женщине, при этом выражалась в его адрес нецензурной бранью, что его оскорбило. В момент конфликта они сидели за столом в комнате на диване, ФИО3 сидела слева от него, при этом у него в руках находился нож с коричневой деревянной ручкой, которым он резал колбасу. В какой-то момент, он нанес удар данным ножом сверху вниз в левую верхнюю область груди ФИО3, после удара ФИО3 спросила у него, что он делает, после чего он ушел в другую комнату спать, а ФИО3 осталась сидеть на диване, при этом, где оставил нож не помнит. На следующее утро после того как он проснулся, он пошел в комнату, где он и ФИО3 распивали спиртные напитки и увидел, что ФИО3 полулежала на полу облокотившись на диван, он подошел к ней, потрогал за руку, но она никак не отреагировала, глаза были закрыта, а тело холодное, он сильно испугался, выбежал из дома и направился к Свидетель №2, которую попросил вызвать скорую помощь, поскольку ФИО3 умерла, после чего он отправился обратно и стал дожидаться сотрудников скорой помощи и полиции. Через некоторое время пришла Свидетель №1, которая осмотрела ФИО3 и вызвала полицию. 

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него была мать - ФИО3, с которой он не общался, отношения не поддерживал, из-за асоциального образа жизни, она злоупотребляла алкоголем практически всю его жизнь, проживала по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 2012 года вместе с его матерью стал проживать ФИО4, при нем между ними конфликты не случались, какие были у них взаимоотношения ему неизвестно. 21.10.2024 около 09 часов 00 минут ему позвонила его родная сестра ФИО1 и сказала, что мать умерла. После он позвонил знакомой матери, проживающей в 

<

адрес> - Свидетель №2, которая рассказала о том, что к ней приходил ФИО4 и сообщил о смерти его матери. Далее позвонил в ритуальную службу и попросил забрать тело, через некоторое время ему перезвонил сотрудник ритуальной службы, и сообщил, что его мать убили. 22.10.2024 самостоятельно пришел в Вышневолоцкий МСО СУ СК РФ по Тверской области, где узнал об обстоятельствах убийства матери от следователя. (т.1 л.д. 234-236).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая ЦРБ» в должности фельдшера. 21.10.2024 ей позвонила жительница 

<

адрес> Свидетель №2 и сообщила, что жительница 

<

адрес> ФИО3 умерла, пояснив, что к ней в утреннее время 21.10.2024 пришел мужчина по имени Сергей, проживающей в одном доме с ФИО3 на протяжении 8 лет, который неоднократно избивал ФИО3. 21.10.2024 около 15 часов 30 минут она приехала в 

<

адрес>, пройдя в дальнюю комнату, она обнаружила труп ФИО3, где в ходе осмотра трупа в области груди обнаружила колото-резаное ранение, футболка и нижнее белье – бюстгальтер были испачканы кровью, после чего она сообщила в полицию. Указала, что когда пришла домой к ФИО3, в доме находился Сергей в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что проснулся утром и обнаружил лежащую на полу в комнате ФИО3, без признаков жизни, он ничего не слышал и не видел, так как спал (т. 1 л.д. 244-248).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым 21.10.2024 около 09 часов 00 минут к ней пришел ФИО4, житель 

<

адрес>, который пояснил, что его сожительница ФИО3 умерла. На ее вопросы пояснил, что он ее не убивал, проснулся, пошел в комнату к ФИО3, и увидел, как та лежала на полу без признаков жизни. Она позвонила фельдшеру ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая ЦРБ» Свидетель №1 и сообщила о смерти ФИО3 ФИО4 и ФИО3 проживают вместе около 10 лет, оба злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, нигде не работают. 

Также вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 с фототаблицей и диском, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия в 

<

адрес>, в которой был обнаружен труп ФИО3 Труп находился около кровати на полу в лежачем положении, верхние конечности согнуты в локтевых суставах, нижние конечности вытянуты. На трупе одето: кофта серого цвета на пуговицах с черными вставками, кофта бело-желтого цвета, кофта в цветную полоску, колготки коричневого цвета, на ногах одеты резиновые тапки розового цвета, бюстгалтер белого цвета, левая чашечка которого обпачкана веществом красного цвета. На полосатой цветной кофте на передней поверхности слева имелись вертикальные разводы вещества красного цвета, также на передней поверхности данной кофты в верхней трети имелось косо-вертикальное сквозное линейное повреждение ткани длинной 1,5 см., на кофте серого цвета с черными вставками в верхней трети имелось косо-вертикальное сквозное линейное повреждение ткани длинной 1,5 см., на передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области на 5 см влево от срединной линии имелась косо-вертикальная веретенообразная рана размером 1,5х0,4 см. В ходе осмотра изъято орудие убийства – нож (т.1 л.д. 24-34);

-протоколом выемки от 22.10.2024 с фототаблицей и диском, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъята одежда, в которой последний находился в момент совершения преступления: кофта зеленого цвета, спортивные брюки голубого цвета, свитер бежевого цвета, футболка черного цвета (т.1 л.д. 47-550;

-протоколом выемки от 24.10.2024 с фототаблицей и диском, согласно которому в Вышневолоцком РО СМЭ ГКУ ТО БСМЭ изъяты: марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО3, одежда, в которой ФИО3 находилась в момент совершении преступления: бюстгальтер белого цвета, колготки коричневого цвета, кофта серого цвета, кофта с узором в виде полос, кофта бежевого цвета (т.1 л.д. 59-69);

-заключением эксперта № 16/468 от 18.11.2024, согласно которому на трупе ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данное телесное повреждение причинено предметом (орудием) с колюще-режущими свойствами, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9., п.6.1.26. приказа № 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года) и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Данное телесное повреждение, учитывая наличие 

<

данные изъяты>, результат судебно-гистологического исследования, имеет прижизненный характер причинения, и причинено в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти ФИО3, во время которого не исключалась возможность совершения ФИО3 активных действий.

Смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО3, учитывая выраженность трупных изменений, наступила не менее чем за 24 часа и не более чем за 36 часов до момента фиксации восстановления трупных пятен при исследовании трупа в морге (22 октября 2024 г. в 09 часов 40 минут). На трупе ФИО3 имелось 1 место приложения травмирующей силы с локализацией соответственно локализации раны на коже в области груди слева. В момент причинения вышеуказанного телесного причинения ФИО3 находилась передней поверхностью туловища к направлению воздействия травмирующей силы (т.1 л.д. 95-99);

-заключением эксперта № 432 от 24.11.2024, согласно которому рана на 

<

данные изъяты> на трупе ФИО3, соответствующее ей повреждение в верхней части спереди слева на кофте серого цвета, а также повреждение на кофте в полоску являются колото-резаными, что подтверждается формой повреждений, ровными краями, признаками действия обуха в нижнем конце, и лезвия в верхнем конце. Действовавшее колюще-режущее орудие имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1,2 - 1,4 см, несколько затупленную область острия. Рана располагается в 

<

данные изъяты>. Ранение причинено с большой силой, это подтверждается повреждением двух слоев одежды, глубиной раневого канала, некоторой затупленностью области острия клинка у действовавшего колюще-режущего орудия. По ходу раневого канала повреждена 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-115);

-заключением эксперта № 209 от 14.11.2024, согласно которому кровь от трупа ФИО3 по системе АВО принадлежит Ар группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО4 по системе АВО относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа, условно обозначенного нож «I», обнаружена кровь человека, при неоднократном установлении групповой принадлежности которой в различной степени выраженности выявлены антигены А и Н, характеризующие Ар группу с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, происхождение крови на клинке ножа «I» от погибшей ФИО3 не исключается. От подозреваемого ФИО4 кровь на клинке ножа «I» произойти не могла. На рукоятке ножа «I» найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. С полным набором видоспецифических сывороток получен отрицательный результат, что, вероятнее всего, связано с крайне малым, недостаточным количеством данной крови (т. 1 л.д. 146-153);

-протоколом осмотра предметов от 25.11.2024 с фототаблицей и диском, согласно которому осмотрены нож № 1, нож № 2, отвертка изъятые 21.10.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено, что длина рукоятки ножа № 1 - 9,3 см., клинок ножа № 1 длиной от острия до рукоятки - 7 см.; длина рукоятки ножа № 2 - 9,3 см., клинок ножа № 2 длиной от острия до рукоятки - 6,4 см.; отвертка крестообразная, рукоятка из черной пластмассы, длиной - 8 см., металлическая часть отвертки серого цвета длиной - 12,5 см (т.1 л.д.185-192);

-протоколом осмотра предметов от 26.11.2024 с фототаблицей и диском, согласно которому осмотрены: футболка черного цвета, спортивные штаны голубого цвета, кофта зеленого цвета, свитер бежевого цвета, изъятые 22.10.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО4, образцы крови ФИО3 на марлевых тампонах, образец крови подозреваемого ФИО4 на марлевом тампоне, в ходе осмотра не установлены на одежде вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 194-207);

-протоколом осмотра предметов от 30.11.2024 с фототаблицей и диском, согласно которому осмотрены: кофта с узором в виде полос с трупа ФИО3, кофта серого цвета с трупа ФИО3, кофта бежевого цвета с трупа ФИО3, колготки коричневого цвета с трупа ФИО3, бюстгальтер белого цвета с трупа ФИО3 изъятые 24.10.2024 в ходе выемки в Вышневолоцком РО СМЭ ГКУ ТО БСМЭ, в ходе осмотра установлено, что на кофте синтетической трикотажной, с рисунком в виде горизонтальных полос синего, розового, коричневого, серого, белого цвета, на передней поверхности имеется застежка в виде 3 пуговиц, спереди слева в средней и нижней части имеются следы красно-бурого цвета в виде нескольких вертикальный потёков длиной 36 см и шириной до 0.6 см., на кофте имеется повреждение в верхней части спереди слева в 14 см от уровня середины плечевого шва и в 4 см от свободного края планки, повреждение прямолинейное длиной 1.1 см, края ровные; кофта трикотажная с ворсом, серого цвета, на передней поверхности имеется застежка в виде 7 пуговиц, на кофте имеется повреждение в верхней части передней поверхности слева в 13 см от уровня середины плечевого шва и в 4,5 см от свободного края полы, повреждение прямолинейное, длиной 1.2 см, края ровные; кофта трикотажная бежевого цвета, с рисунком в виде горизонтальных полос красного, синего, желтого цветов без видимых следов вещества красного цвета и без повреждений ткани; колготки женские, трикотажные коричневого цвета без видимых следов вещества красного цвета и без повреждений ткани; бюстгальтер белого цвета, на левой чашечке на внутренней половине имеются следы бурого, красного цвета, повреждений на бюстгальтере не обнаружено (т.1 л.д.209-217);

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от 31.10.2024, согласно которому обвиняемый ФИО4 указал адрес, где было совершено преступление в отношении ФИО3, продемонстрировал где, каким образом и при каких обстоятельствах был нанесен удар ножом ФИО3 (т.2 л.д.1-9);

-телефонным сообщением от 22.10.2024, согласно которому 22.10.2024 в 11 часов 43 минуты в МО МВД России «Вышневолоцкий» от медицинского регистратора морга Вышневолоцкого РО СМЭ ГКУ ТО «БСМЭ» ФИО2 поступило телефонное сообщение о том, что при вскрытии трупа ФИО3 установлена колото-резанная рана, проникающая в сердце (т. 1 л.д. 37);

-записью события №103068 от 21.10.2024, согласно которой 21.10.2024 в 15 часов 30 минут от Свидетель №1 поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО3 с колото-резанной раной в груди (т. 1 л.д. 38);

-вещественными доказательствами: нож №1; футболка черного цвета, спортивные брюки голубого цвета, кофта зеленого цвета, рубашка бежевого цвета; образец крови ФИО4 на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО3 на марлевом тампоне; образец крови из трупа ФИО3 на марлевом тампоне являющийся приложением к заключению эксперта № 205; кофта с узором в виде полос, кофта серого цвета, кофта бежевого цвета, колготки коричневого цвета, бюстгальтер белого цвета (т. 1 л.д. 193, 208, 218).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения представлены специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертами выводов у суда не имеется и стороной защиты выводы экспертиз не оспаривались.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО4 20 октября 2024 года в период времени не позднее 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве оружия нож, нанес один удар в область груди слева ФИО3, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть последней.

Подсудимый ФИО4, в ходе предварительного следствия подтвердил, что между ним и погибшей возник словесный конфликт, в результате которого он был оскорблен выражениями погибшей, после чего держа в руке кухонный нож, которым резал продукты питания, нанес один удар ФИО3 сверху вниз в область груди слева, после чего отправился спать в другую комнату. На следующее утро, обнаружив ФИО3 без признаков жизни, сообщил об этом родственнице погибшей, о том, что последняя умерла, при этом отрицая, что именно его противоправными действиями была причинена смерть ФИО3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что отношения с матерью – ФИО3 не поддерживал, последняя вела асоциальный образ жизни, подтвердил, что проживала с ФИО4 длительное время, при нем конфликтов между ФИО4 и ФИО3 не было, о взаимоотношениях между ними неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что именно ФИО4, пришел к ней домой 21.10.2024 и сообщил о смерти ФИО3, однако отрицал, что именно он совершил убийство последней, лишь просил вызвать скорую помощь. Также указала, что ФИО3 и ФИО4 злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, нигде не работают.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что о смерти ФИО3 ей стало известно от Свидетель №2, после чего она направилась по адресу проживания погибшей, где увидела в доме подсудимого ФИО4, который также отрицал факт причинения смерти ФИО3, после осмотра трупа, установлено колото-резанное ранение в области груди, верхние вещи погибшей были пропитаны кровью. 

Приведенные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно подтверждая друг друга, в связи с чем, оснований не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение у суда не имеется, при этом сообщение ФИО4 свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что после того, как он проснулся, увидел ФИО3 без признаков жизни, а также о том, что это не он убивал ФИО3, суд расценивает, как избранный на тот момент подсудимым ФИО4 способ уйти от ответственности. 

Способ совершения преступления, а именно нанесение одного удара в область груди слева, где расположены жизненно важные органы, используя при этом орудие в виде ножа, с большой силой, подтверждает наличие у подсудимого умысла именно на убийство ФИО3

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО4, суд исходит из того, что подсудимый должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей при использовании ножа в качестве оружия, и, имел возможность не применять данный нож в качестве оружия, поскольку потерпевшая находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, сопротивления не оказывала, противоправные действия в отношении подсудимого, кроме выражений нецензурной бранью в отношении последнего не предпринимала, что также подтверждено материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого ФИО4 

Ссора между подсудимым и погибшей произошла именно в тот момент, когда оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом после нанесения удара погибшей, подсудимый ушел спать, не предприняв меры к оказанию медицинской помощи и вызовов спасательных служб, что говорит о безразличном отношении последнего к своим действиям и наступившим последствиям. 

Между тем, в силу закона, состояние аффекта представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее эмоциональное состояние в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, однако перечисленные обстоятельства по делу не установлены, а показания подсудимого ФИО4 о том, что словесный конфликт между сторонами возник на почве ревности, в ходе которого погибшая выражалась нецензурной бранью, что его оскорбило, не являются основанием для признания совершения преступления подсудимым в состоянии аффекта, поскольку сам подсудимый указал, что конфликты аналогичного характера происходили между сторонами неоднократно. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что в момент преступления ФИО4 не находился в состоянии аффекта, и мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. 

Учитывая локализацию телесного повреждения у погибшей, применение подсудимым для нанесения телесного повреждения именно ножа, сильное состояние опьянения погибшей, что также подтверждается заключением эксперта свидетельствует об отсутствии у подсудимого оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны или превысил её пределы оснований не имеется. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 помнит, что стало причиной его действий, а именно ссора с ФИО3, которая оскорбляла его и выражалась нецензурной бранью.

Преступление совершено подсудимым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом на фоне бытовой ссоры у подсудимого внезапно возникли личные неприязненные отношения, что и стало мотивом совершения преступления. 

Между действиями подсудимого, причинившего потерпевшей ножом телесное повреждение, и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания свидетелей, подсудимого, заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия и предметов получены и составлены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление против личности.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО4 установлено, что в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, официального трудоустройства не имеет, на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» не состоит, с 

<

дата> года по настоящее время находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, по месту регистрации характеризуется нейтрально, поскольку долгое время там не проживает, имеет ряд заболеваний. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2234 от 05.11.2024 ФИО4 в 

<

данные изъяты>

Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, которые обследовали подсудимого, изучали документы, в том числе материалы уголовного дела, протоколы следственных действий. Выводы мотивированы, обоснованы и у суда нет оснований не доверять результатам исследования и сомневаться в вменяемости подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4 явку с повинной, поскольку она дана им в 16 часов 50 минут 22.10.2024, в то время как в 14 часов 55 минут 22.10.2024 ФИО4 был задержан по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, а уголовное дело в 14 часов 30 минут 22.10.2024 уже было возбуждено в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На момент составления протокола явки с повинной от 22.10.2024 сотрудникам полиции уже было известно о совершении ФИО4 данного преступления, поскольку уже было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, а подсудимый задержан по подозрению в данном преступлении, лишь после этого им была дана явка с повинной. 

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки его показаний на месте.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых заболеваний. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 в отношении ФИО3, причинение ей тяжких телесных повреждение в виде колото-резанного ранения, невозможность адекватной оценки ситуации и нахождения иного способа её разрешения, в значительной мере стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам. Употребление алкоголя существенно увеличило степень общественной опасности преступления.

Назначая ФИО4 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, также данные о личности подсудимого ФИО4, который официального источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает целесообразным применение дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению следователя адвокату Озеровой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в размере 13 840 рублей (т.2 л.д. 124-125) и в размере 5190 рублей (т.3 л.д.44-45) на основании ст. 132 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета РФ, а с учетом материального положения подсудимого, наличия у него заболеваний, суд находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющей надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в указанный специализированный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 22 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу в размере 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей – сумму, выплаченную адвокату на предварительном следствии, в связи с участием по назначению органов предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-51/2025 – номер судебный (12402280003040057– номер следственный):

-нож №1 изъятый 21.10.2025 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области – уничтожить;

-футболку черного цвета, спортивные штаны голубого цвета, кофту зеленого цвета, рубашку бежевого цвета принадлежащие подсудимому ФИО4 – возвратить по принадлежности законному владельцу;

-образец крови ФИО4 на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО3 на марлевом тампоне; образец крови из трупа ФИО3 на марлевом тампоне; кофта с узором в виде полос, кофта серого цвета, кофта бежевого цвета, колготки коричневого цвета, бюстгальтер белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Сибирина