Дело № 1-110/2023 года

УИД 35RS0019-01-2023-001341-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Сокол 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Мамедзаде А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Шарыгиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кальвет Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07 февраля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 26 марта 2019 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.02.2019 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 20.09.2019 года снят с учета по отбытию основного вида наказания, 06.04.2022 снят с учета по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 07.02.2019, вступившем в законную силу 19.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 26.03.2019, вступившем в законную силу 06.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Основные наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 07.02.2019, по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 26.03.2019 отбыты. 06.04.2022 снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Учитывая, что судимости ФИО1 по указанным приговорам в установленном п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ порядке не погашены, он считается судимым.

18.02.2023 в утреннее время ФИО1, употребив спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации №, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>.

Совершая поездку на указанном автомобиле ФИО1 18.02.2023 около 12 часов 05 минут совершил дорожно-транспортное происшествие у 

<

адрес>. После чего, на место прибыли сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский».

При этом учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, в тот же день в 12 часов 05 минут он на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был отстранен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» от управления транспортным средствам, о чем в 14 часов 30 минут был составлен протокол и, в 14 часов 44 минуты в отношении его с применением алкотектора «Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (1,104 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, транспортное средство продал сразу после ДТП; по состоянию здоровья ему требуется лечение.

Защитник подсудимого – адвокат Кальвет Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. При рассмотрении дела возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, применения особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья матери, проживающей совместно с ним, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от 21.04.2023 года, в которых он признает факт совершения преступления, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так, из материалов уголовного дела следует, что добровольно в правоохранительные органы ФИО1 не являлся, о совершении преступления не сообщал, а был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД при установлении обстоятельств ДТП, виновником которого он являлся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения при назначении основного наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №, подсудимому ФИО1 в связи с имеющимся заболеванием выставлен диагноз 

<

данные изъяты> На август 2023 года диагноз ФИО1 не подпадает под критерии Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 64, не препятствует отбытию наказания. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 81 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения статей 64, а также 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Местом отбытия наказания суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК определяет колонию-поселение.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации №, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, не может быть конфисковано, поскольку подсудимый его собственником не является.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 1 диск с видеозаписями от 18.02.2023 года надлежит хранить при материалах дела.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск 1 диск с видеозаписями от 18.02.2023 год - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова