Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 15 августа 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя –исполняющего обязанности прокурора Ардатовского района Республики Мордовия –заместителя прокурора Сульдина А.Ф.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника- адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 от 25.06.2008 и ордер № 42 от 15.08.2023, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., 

а также потерпевшей и гражданской истицы Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, - - - года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

13.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часов обязательных работ,

20.01.2023 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 13.12.2022, окончательно к отбытию определено 400 часов обязательных работ, 

21.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.01.2023, окончательно к отбытию определено 410 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

20.01.2023 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия, вступившем в законную силу 07.02.2023, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 13.12.2022, окончательно к отбытию определено 400 часов обязательных работ, которое не отбыто, поэтому в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

29.05.2023 в 20 ч. 35 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома по 

<

адрес> в ходе ссоры с сестрой Н. из-за личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль в отношении последней.

Реализуя задуманное, в 20 ч. 40 мин. того же дня ФИО1 находясь там же, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 

<

данные изъяты> Н.., отчего последняя испытала физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника Максимовой Е.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, следует, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Потерпевшая Н. является его родной сестрой с которой часто происходят ссоры. 29.05.2023 весь день он выпивал спиртное. Около 20 ч. 30мин. 29.05.2023 пришел к дому сестры по 

<

данные изъяты> за своими инструментами. Пока стоял около дома, разговаривая с сожителем сестры К.., заметил идущую к дому сестру и сразу побежал к ней навстречу, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью и размахивая руками. Заметив его, сестра испугалась и побежала от него в другую сторону и звала на помощь. Он догнал сестру около дома 

<

данные изъяты>, где между ними произошла ссоры, в ходе которой он 

<

данные изъяты>. Поскользнувшись при этом упал, а Н. побежала к себе домой. Каких-либо угроз убийством они с Н.. друг другу не высказывали. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Раскаивается в содеянном. Гражданским иск не признает, считает, что никаких страданий сестре не причинил.

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что вину признает полностью, но прощения у сестры не просил и не собирается, вред не заглаживал, потому что ничего ей не причинил, они не примирились (л.д. 70-72). 

Кроме собственного признания вины, совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что около 20 ч. 30 мин. она возвращалась домой, когда увидела что ей навстречу бежит ее брат ФИО1, ругается, размахивает руками. Испугавшись его, она побежала в сторону дома 

<

данные изъяты>, где стояли соседки Б.., К.1 и стала звать на помощь. Брат налетел на нее возле дома 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Она почувствовала физическую боль. Брат поскользнулся, поэтому она смогла убежать. К брату подбежали и стали его успокаивать ее сожитель К. и соседки Б.. с К.1. Телесных повреждений на ней не осталось, в больницу она не обращалась, но физические страдания и моральный вред ей причинены, поэтому просит суд взыскать в ее пользу компенсацию 

<

данные изъяты> руб.. Она ему в ответ побоев не наносила, угроз не высказывала. О произошедшем рассказала участковому уполномоченному полиции, написав заявление на брата. Как напьется спиртного, брат всегда идет к ней ругаться и драться. Недавно сказал, что подожжет ее дом. ФИО1 прощения у нее не просил, никаким образом вину не заглаживал, видно, что он ни в чем не раскаивается. Просит суд взыскать в ее пользу в ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда и назначить ему самое строгое наказание. 

Из показаний свидетеля К.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду неявки свидетеля с согласия сторон следует, что он проживает с сожительницей Н. и ее несовершеннолетними детьми в ее доме по 

<

адрес>. 29.05.2023 примерно в 20 ч. 30 мин. к дому пришел брат сожительницы ФИО1. От него исходил резких запах алкоголя, были неустойчивыми поза и походка. Пока они разговаривали на улице, ФИО1 заметил возвращающуюся домой сестру Н. и, размахивая руками, побежал к ней навстречу, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Н.., испугавшись, побежала в сторону дома 

<

данные изъяты>, стала громко звать его на помощь. Около дома 

<

данные изъяты> ФИО1 догнал сестру и 1 раз ударил 

<

данные изъяты>, но поскользнувшись, не устоял на ногах и упал на землю. Н.. в это время побежала домой, а он и соседки стали удерживать и успокаивать ФИО1. Со слов Н. она почувствовала физическую боль от удара 

<

данные изъяты> (л.д.52-53).

Показания свидетелей К.1 и Б.. (л.д.47-48,, 49-50) аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля К.., были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетелей. 

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 с фототаблицей с участием потерпевшей Н.. согласно которого осмотрен участок местности перед домом 

<

данные изъяты>, где ФИО1 в 20 ч. 40 мин. 29.05.2023 

<

данные изъяты>, отчего она почувствовала физическую боль ( л.д.5-8);

- заключением эксперта № 54/2023 (ОЖЛ) от 01.06.2023 согласно которого у Н.. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.18);

-копией приговора Ардатовского районного суда Республики Мордовия который ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 13.12.2022, окончательно к отбытию определено 400 часов обязательных работ (л.д. 96-98);

-копией приговора мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 21.03.2023 которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.01.2023, окончательно к отбытию определено 410 часов обязательных работ (л.д. 104-107);

-справкой УИИ от 12.01.2023 согласно которой 410 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района республики Мордовия от 21.03.2023 ФИО1 не отбыты (л.д. 109);

- -справкой УИИ согласно которой ФИО1 по состоянию на 15.08.2023 отбыто 296 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района республики Мордовия от 21.03.2023, не отбыто 114 часов обязательных работ.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. 

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, оглашенные показания свидетелей К.., Б.., К.1 логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой и с письменными материалами уголовного дела, так и с оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания при защитнике Максимовой Е.Н., о том, что около 20 ч. 40 мин. около дома 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, он умышленно нанес 

<

данные изъяты> Н.., отчего последняя испытала физическую боль.

Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, и самой подсудимой не приведено.

В связи с чем, вышеприведенные показания потерпевшей, а также оглашенные показания свидетелей и самого подсудимого, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Согласно диспозиции ст. 116.1 УК РФ объективная сторона данного преступления состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, лицом имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 осужден 20.01.2023 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 13.12.2022, окончательно к отбытию определено 400 часов обязательных работ. 21.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.01.2023, окончательно к отбытию определено 410 часов обязательных работ, по состоянию на 15.08.2023 наказание не отбыто.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность и обязательным признаком состава данного преступления является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава данного преступления. И обязательным признаком состава данного преступления является последствие в виде физической боли. По мнению суда, нанесение ФИО1 потерпевшей 

<

данные изъяты> подтверждает как факт преступного посягательства со стороны ФИО1 в отношении Н.., так и причинение ей физической боли. Между действиями ФИО1 и причинением Н.. физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый около 20 ч. 40 мин. 29.05.2023, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома по 

<

адрес> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Н.., но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершено с прямым умыслом, поскольку нанося потерпевшей удар кулаком правой руки со значительной силой по спине в область поясницы подсудимый осознавал, что причиняет Н. физическую боль, что и являлось целью преступления. Данное преступление является оконченным с момента совершения деяния, причинившего физическую боль потерпевшей. Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.111). При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести, не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 112), семьи не имеет (л.д. 116), по месту проживания и регистрации в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, поскольку жалоб и нареканий на него от жителей села не поступало (л.д. 114), состоит на учете в воинском комиссариате (л.д. 110) и в УИИ по отбытию наказания в виде 410 часов обязательных работ по приговору от 21.03.2023 (л.д. 109), неотбытая часть наказания составляет 114 часов. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно, не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали установлению истины по делу и расследованию преступления. Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, и положительные характеристики личности по месту регистрации и фактического проживания. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлению против личности, что не отрицалось самим подсудимым, который согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает, поскольку наличие у подсудимого судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам от 13.12.2022, 20.01.2023 и 21.03.2023 в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, и а приговор от 20.01.2023 является конструктивным элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, данная судимость сама по себе повторно не учитывается при назначении наказания по настоящему уголовному делу. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ст. 64 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей либо с назначением судебного штрафа не усматривается, поскольку ФИО1 ранее судим, извинений потерпевшей Н. не принес, никаким иным способом причиненный потерпевшей вред не загладил, примирение не достигнуто.

Учитывая характер и степень тяжести, совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности, возраста, состояния здоровья и его близких, трудоспособности, отсутствия каких-либо медицинских ограничений к труду, имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 военнослужащим и инвалидом 1 группы не является.

Ограничения размера наказания, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не учитывает несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, о чем разъяснено в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи от 21.03.2023 до совершения им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.03.2023.

Назначая такое наказание ФИО1 с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Потерпевшей Н. в порядке ст. 44 ГПК РФ предъявлен иск к ФИО1 возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 42).

Государственный обвинитель Сульдин А.Ф. и потерпевшая Н. в судебном заседании гражданский иск поддержали, просили удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник Максимова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали полностью, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств причинения Н.. морального вреда и несения ею каких-либо материальных затрат, после действий ФИО1 нет, в больницу она не обращалась, лечение не проходила. 

Разрешая предъявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных потерпевшей Н. физических и нравственных страданий, вызванных причинением ей физической боли от 

<

данные изъяты> от собственного брата, а также обстоятельств совершения в отношении нее преступления небольшой тяжести посягающего на ее здоровье, в том числе и то, что оно совершено на глазах у соседей на улице, предшествующее поведение ФИО1, бежавшего за ней размахивая руками и высказываясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, что испугало Н. и обратило в бегство с криками о помощи, а также степени вины причинителя вреда и его материального положения (не работает, семьи не имеет, ограничений к труду, в том числе по состоянию здоровья, нет), наступивших последствий для потерпевшей (телесные повреждения не нанесены, в больницу за медицинской помощью не обращалась) суд полагает необходимым взыскать с гражданского ответчика в пользу истицы Н. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

По мнению суда взыскание компенсации морального вреда в большем размере повлечет за собой неосновательное обогащение потерпевшей Н. а доказательств несения ею каких-либо материальных затрат, связанных с совершением в отношении нее ФИО1 иных насильственных действий 29.05.2023, суду не представлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 430 (четыреста тридцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 21.03.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание – в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Н. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина