К делу №1-150/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 26 декабря 2017 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Гришина Е.Е., потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Логинова С.И. по ордеру №588647 и удостоверению №5806, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Киян С.Н. по ордеру №34347, удостоверению №61/3741, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст.264 УК РФ), при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Логинов С.И. заявили и поддержали письменное ходатайство потерпевшего, в котором потерпевший просил уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с тем, что потерпевший и обвиняемый примирились, вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, претензий к ФИО2 материального и морального характера потерпевший не имеет и в будущем предъявлять не будет.

Защитник Киян С.Н. и подсудимый ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по заявленным основаниям, представив письменное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором отражено, что подсудимый и потерпевший примирились, вред причиненный преступлением подсудимым заглажен в полном объеме. Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает, что основания прекращение уголовного дела не являются реабилитирующими, свою вину он признает, потерпевшему он принес извинения, а также оказал финансовую помощь в лечении и дальнейшей реабилитации потерпевшего.

Государственный обвинитель помощник прокурора Гришин Е.Е. не имел возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, заслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.264 УК РФ), согласно ст.15 УК РФ. В свою очередь, потерпевший в судебном заседании просил в ходатайстве прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред. Аналогичное ходатайство в поддержание ходатайства потерпевшего заявлено подсудимым и поддержано защитником.

С учетом изложенного, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленному в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимого, который примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, а также наряду с защитником ходатайствует о прекращении уголовного дела по этим же основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить Л. Е.П., либо его представителю (доверенному лицу на право управления транспортным средством);

автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, находящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить ФИО3, либо его представителю (доверенному лицу на право управления транспортным средством);

медицинскую документацию на потерпевшего ФИО1 и Р. Л.А., возвращенную в МБУЗ ЦРБ МО «Калининский район» - передать МБУЗ ЦРБ МО «Калининский район».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:__________________________