Судья Голубева Е.Г. дело №21-2615/2021

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 19 октября 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вирабян С.С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 06.07.2021 об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342193448851658 от 16.05.2019 о привлечении ООО «СВ ЛОГИСТИКА» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342193448851658 от 16.05.2019 ООО «СВ ЛОГИСТИКА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением Ногинского городского суда Московской области от 06.07.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

На указанное решение городского суда защитником Вирабян С.С. подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник привлекаемого юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу решений не усматривает.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 06:00:42 по адресу: 30 км 225 м Автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» г.р.з.

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СВ ЛОГИСТИКА» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения собственниками (владельцами) транспортных средств платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Размер такой платы и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Основываясь на материалах дела, установлено, что фотофиксация проводилась специальным техническим средством, которым и зафиксировано правонарушение. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки – до 10.07.2019 включительно, оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется. 

При вынесении постановления должностным лицом верно установлено событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ООО «СВ ЛОГИСТИКА», являясь собственником указанного транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела и жалобы, доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали доказательства и того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК фото-видеофиксации «Платон» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Сведения о его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что транспортное средство марки «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» г.р.з.К189РУ750, владельцем которого является ООО «СВ ЛОГИСТИКА», принадлежит к одной из категорий транспортных средств, освобожденных от внесения платы в соответствии с ч.7 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ, суду не представлено.

Решение городского суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана надлежащая оценка постановлению по делу, доводам заявителя и представленным доказательствам, а также обоснованно указано, что объективных данных, влекущих освобождение ООО «СВ ЛОГИСТИКА» как собственника транспортного средства, совершившего вмененное правонарушение, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено. При этом решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции тщательно выяснялись все доводы защиты ООО «СВ Логистика», как и утверждения, что Общество исполнило обязанность по внесению платы в установленные сроки, а распознание (идентифицирование) ООО «РТИТС» платежей, зачисляемые на расчетную запись, не входило в обязанность юридического лица, которые обоснованно признаны неубедительными и несостоятельными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны таковыми.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ООО «СВ Логистика» в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица отвечает требованиям ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене принятых по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены решений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06.07.2021 об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342193448851658 от 16.05.2019 о привлечении ООО «СВ ЛОГИСТИКА» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: