ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североуральск 03 октября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре – Демченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000784-58) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Североуральского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика», ФИО2 о производстве принудительного обмена жилыми помещениями, переселении в отдельные жилые помещения, о возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма на квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Администрации Североуральского городского округа, МКУ «Служба заказчика», ФИО2 о производстве принудительного обмена жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на два других жилых помещения меньшей площадью по договору социального найма, переселении её и ответчика ФИО2 в отдельные жилые помещения, о возложении обязанности заключить отдельные договоры социального найма на квартиры, по тем основаниям, что истец находится с ответчиком ФИО2 в конфликтных отношениях, который чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не дает согласие на вселение в жилое помещение супруга. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в предварительном судебном заседании считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку он против разменивать жилое помещение большей площадью, на меньшую; при этом подтвердила фактическое наличие между истцом и ответчиком неприязненных отношений, связанных со спором о порядке пользования жилым помещением.

Ответчик Администрация Североуральского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, представив отзыв, в котором не возражала против обмена жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по предложенным ФИО1 вариантам.

Ответчик МКУ «Служба заказчика» своего представителя в судебное заседание не направило, в судебном заседании 14.08.2023 года представитель ФИО4, пояснила, что они только заключают договоры социального найма от имени Администрации Североуральского городского округа.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Наниматель ФИО1, являющаяся инвалидом № группы по общему заболеванию и её внук ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63 кв.м., находящимся в собственности Администрации Североуральского городского округа и предоставленного на основании договора социального найма жилого помещения №2147 от 24.04.2015 года (л.д.18-19, 21-29).

На основании решения Североуральского городского суда от 10.07.2019 года определен порядок и размер участи в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по 1/2 части ФИО1 и ФИО2 (л.д.39-41)

Согласно справкам счет по оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: 

<

адрес> разделен, ФИО1 задолженности не имеет, у ФИО2 имеется задолженность в сумме 30447,98руб (л.д.31-33).

Решением Североуральского городского суда от 10.09.2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в части возложения обязанности не использовать запорное устройство, установленное на входной двери, не позволяющее открыть дверь снаружи в отсутствие в квартире ФИО1 (л.д.42-43)

Согласно информации Администрации Североуральского городского округа пригодными по своим характеристикам для обмена на четырехкомнатную квартиру, занимаемую ФИО1 к ФИО2 являются несколько однокомнатных квартир, в том числе расположенных по адресу: 

<

адрес> (площадь 29,6 кв.м.) и 

<

адрес> (площадь 29,8 кв.м.) (л.д.51).

В соответствии со ст.72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно разъяснений п.34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 к ФИО2, фактически перестали быть членами одной семьи, в спорном жилом помещении фактически не проживают, из-за невозможности совместного проживания из-за возникших личных взаимоотношений, препятствующих, при этом условий, препятствующих обмену жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, предусмотренных ст.73 Жилищного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Незначительное уменьшение размера общей и жилой площади квартиры, приходящейся на долю каждого из ответчиков (меньше 2 кв.м) не ухудшает жилищные условия с учетом того обстоятельства, что предлагаемая ответчику ФИО2 является отдельной, в то время, как на момент разрешения спора ответчик занимают квартиру при отсутствии семейных отношений с нанимателем данной квартиры и при наличии конфликта между ними; при этом, положения ст.72 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят вопрос возможности принудительного обмена жилого помещения в зависимость от обязательного сохранения размера доли занимаемого жилого помещения.

В соответствии с положениями части статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу положений ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств нарушения или угрозы нарушения его жилищных прав в результате предлагаемого ФИО1 варианта принудительного обмена жилого помещения, не предложен иной вариант разрешения возникшего между сторонами жилищного спора, поэтому в этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку Администрация Североуральского городского округа и МКУ «Служба заказчика» не возражали против обмена спорного жилого помещения, действиями их сотрудников, права ФИО1 не нарушались, поэтому в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Произвести принудительный обмен квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому:

- ФИО1 переселяется в квартиру по адресу: 

<

адрес>,

- ФИО2 переселяется в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения договора социального найма ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и заключении договоров социального найма жилого помещения с ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и с ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований к Администрации Североуральского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» - отказать.

5. Разъяснить ответчикам ФИО2, Администрации Североуральского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика», что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА