Дело № 2-453/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 21 августа 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 17.07.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО9 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев под 20,1 % годовых. Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что 

<

данные изъяты> года заемщик умер, о чем имеется свидетельство о смерти №-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 21.01.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 164 352,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98 221,46 руб., задолженности по просроченным процентам 64 415,35 руб. и задолженности по оплаченной Банком государственной пошлине 1 716 руб. 24.10.2018 г. в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу ФИО3 был направлен запрос предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком не был получен ответ от нотариуса ФИО3 Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 4487,06 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 164 352,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98 221,46 руб., задолженности по просроченным процентам 64 415,35 руб., задолженности по оплаченной банком государственной пошлине 1716,00 руб, а так расходы по оплате госпошлины в сумме 4312,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный ПАО «Сбербанк России»Северо-Осетинского отделения № с ФИО7

В ходе судебного заседания ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен надлежащим ответчиком ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требования, по просроченным процентам просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их до 3000 рублей.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 14 ч.1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном ст. 14 ч.1 Закона о потребительском кредите.

Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании материалов дела (кредитного договора 

<

***> от 17.07.2014 года, графика платежей от 17.07.2014 года, расчета задолженности по договору от 21.01.2019 года, требования о возврате суммы кредита), 17.07.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 150 000 рублей сроком действия 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка составляет 20,1 % годовых, при этом п. 12 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно представленному истцом графика платежей, сумма ежемесячного платежа заемщика ФИО7 составляла 5582,18 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.01.2019 года, общая задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2014 года составляет 164 352,81 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 98221,464 415,35 рублей и госпошлины в размере 1716 рублей.

Таким образом, обязательства заемщиком не исполнены, сумма долга ФИО7 не возвращена.

ФИО7 умерла 03.09.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>. 

После ее смерти наследником по закону является ее сын ФИО1, который обратился к нотариусу Моздокского нотариального округа РСО-Алания 13.01.2016 года для вступления в наследство.

В ходе судебного заседания было исследовано наследственное дело ФИО4, умершей 03.09.2015 года:

- заявление ФИО1 от 13.01.2016 года, из которого видно, что ФИО1 принимает наследственное имущество в виде незавершенного строительством объекта по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>,

- свидетельство о рождении ФИО1 серии 

<

...>, из которого видно, что его матерью является ФИО7,

- свидетельство о праве на наследство по закону от 18.03.2016 года, из которого видно, что наследником имущества ФИО7 является ее сын ФИО1, наследственное имущество состоит из незавершенного строительством объекта по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, стоимостью 817 700 рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Учитывая, что сумма долга ФИО8 не возвращена, ее наследник по закону ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 принято наследственное имущество, которое состоит из объекта незавершенного строительства стоимостью 817 700 рублей, поэтому ответчик ФИО1 должен в полном объеме отвечать по долгу своей матери ФИО7 перед ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Суд в рамках настоящего спора установил, что исковые требования заявлены в связи с взысканием задолженности по кредитному договору, действующему с 17.07.2014 года по 17.07.2017 года. 25.04.2019 года истец по почте направил исковое заявление в суд, т.е. трехгодичный срок истек в части взыскания задолженности по кредитному договору за предшествующий период 24.04.2016 года.

Истцом доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности суду не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу с 25.04.2016 года до окончания действия договора 17.07.2017 года согласно графика платежей составляет 89 436,83 рублей = (5582,18*15+5704,13).

Учитывая, что в п. 12 кредитного договора предусмотрена оплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, то задолженность по просроченным процентам составляет 54288,1 рублей (89 436,83 * 0,05%(20% : 365 дней) : 100% *1214 (количество дней просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 54288,1 рублей. Однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает неустойку до 15 000 рублей.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» необходимо частично взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 рублей. Истец уплатил по платежному поручению № 431045 от 14.02.2019 года государственную пошлину в размере 4487,06 рублей.

На основании анализа собранных доказательств, учитывая, что ФИО7 не исполнила принятые на себя обязательства на условиях кредитного договора, ее неисполненные обязательства переходят в порядке наследования к наследнику ФИО1 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 104 436,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89 436,83 рублей и задолженности по просроченным процентам 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме4 074 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г.Головко