Дело № 7- 921/2019

№ 12- 96/2019

Судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО1, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года 

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 

<

...> Д.А. от 03 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу 

<

...> А.С., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

<

...> А.А., не согласившись с указанным определением от 03 декабря 2018 года, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года определение и.о. заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 

<

...> Д.А. от 03 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба 

<

...> А.А. – без удовлетворения. 

<

...> А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 11 апреля 2019 года, определения и.о. заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 

<

...> Д.А. от 03 декабря 2019 года. 

В обоснование жалобы указал, что суд дал неверную оценку доводам жалобы в суд от 11.12.2018 года, проигнорировал доводы заявителя, дал неверную оценку исследованным доказательствам.

И.о. прокурора Кировского района Санкт- Петербурга при вынесении определения проигнорировал имеющиеся в материалах ИП решения Кировского р/суда от 27.07.2018 года по делу №... и от 20.11.2017 года по делу №...; имеющийся в материалах ИП счёт на оплату за кв. № 21 ТСЖ 

<

...> за август 2018 года; выписку ПАО 

<

...> от 12.11.218 года из лицевого счёта по пенсионному вкладу 

<

...> А.А. Не разъяснил срок и порядок обжалования определения, не указал время его вынесения.

<

...> А.А., и.о. заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 

<

...> Д.А., должностное лицо 

<

...> А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц, в присутствии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что решение судьи районного суда от 11.04.2019 года законно и обосновано.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу определение от 03.12.2018 года, решение судьи от 11.04.2019 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, 02.11.2018 года 

<

...> А.А. обжалует действия судебного пристава Кировского РОСП 

<

...> А.С. предоставившей на сайте Кировского РОСП по ИП №... сведения о наличии задолженности у 

<

...> А.А. на 01.11.2018 года в размере 67577,66 рублей и исполнительного сбора в размере 12586,23 рублей.

После получения указанных сведений, 02.11.2018 года 

<

...> А.А. направлено заявление в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ по факту предоставления должностным лицом Кировского РОСП заведомо недостоверной информации.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, по вопросу возбужденного исполнительного производства и денежной задолженности 

<

...> А.А.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в жалобе 

<

...> А.А. данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

В связи с этим 03.12.2018 года и.о. заместитель прокурора Кировского района Санкт- Петербурга 

<

...> Д.А. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

...> по ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку неправомерного отказа в предоставлении информации, несвоевременного ее предоставления либо предоставления заведомо недостоверной информации, не усматривается.

Указанное определение прокурора от 03.12.2018 года полностью и всесторонне исследовано судьей районного суда, имеющиеся в определении недостатки, в части исследования и оценки материалов исполнительного производства, устранены, информация, содержащаяся на сайте судебных приставов и представленная 

<

...> А.А. в судебное заседание суда первой инстанции проверена и оценена. На основании полученных сведений, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и.о. заместитель прокурора Кировского района Санкт- Петербурга 

<

...> Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным статьей 5.39 КоАП РФ.

Судом установлено, что на сайте Кировского РОСП в банке данных исполнительных производств в отношении должника 

<

...> А.А. по состоянию на дату обращения 

<

...> А.А. в прокуратуру Кировского района СПб с заявлением о возбуждении в отношении 

<

...> А.С. дела по ст. 5.39 КоАП РФ, указана задолженность по исполнительному производству №... от 05.02.2014 года по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени 67 577 рублей 66 копеек, исполнительский сбор 12 586 рублей 23 копейки.

Исполнительное производство №... возбуждено 05.02.2014 года на основании исполнительного листа ВС №..., выданного 19.12.2013 года Кировским районным судом по делу №..., о взыскании 191 468 рублей 05 копеек с 

<

...> А.А. в пользу взыскателя ТСЖ 

<

...>

Согласно сообщению об остатке долга по исполнительному производству №..., по состоянию на 02.11.2018 года он составлял 67 577 рублей 66 копеек, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями за период с июля 2014 года по июль 2018 года, из которых следует, что ТСЖ «Новатор» был перечислен долг 

<

...> А.А. в сумме 123 890 рублей 39 копеек.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2018 года по делу №... уменьшен размер исполнительского сбора, выставленного ко взысканию с 

<

...> А.А. по постановлению начальника Кировского РОСП УФССП России по СПб 

<

...> А.С. в размере 12 586 рублей 23 копейки на 1/4 часть до размера 9 439 рублей 68 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 30.01.2019 года.

В связи с вышеуказанным на сайте Кировского РОСП в банке данных исполнительных производств в отношении должника 

<

...> А.А. по состоянию на дату обращения 

<

...> А.А. в прокуратуру Кировского района СПб - 02.11.2018 года задолженность по исполнительному производству №... от 05.02.2014 года по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 67 577 рублей 66 копеек и исполнительский сбор в размере 12 586 рублей 23 копейки были указаны верно, в связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении 

<

...> А.С. по ст. 5.39 КоАП РФ не имелось.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указано в жалобе 

<

...> А.А., произошли 01.11.2018 года, на дату рассмотрения жалобы по делу, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга 11 апреля 2019 года, установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.

На основании изложенного, является правомерным вывод судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для отмены определения прокурора от 03.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 

<

...> Д.А. от 03 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, а также решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года – оставить без изменения, жалобу 

<

...> А.А. – без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова