Д-2-2277/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 

<

дата> В соответствии с условиями указанного договора ответчик выдал истцу кредит в размере 85 246,00 руб. под 37,5% годовых на потребительские цели, сроком до 36 месяцев. На момент заключения указанного договора истец работал и его ежемесячный доход составлял до 40 000 рублей в месяц. Платежи по погашению кредита им вносились в срок. В начале 2014 года истец заболел, после лечения его здоровье ухудшилось, он получил инвалидность 1 группы и лишился основного места работы, поэтому его материальное положение ухудшилось и для него стало невозможным производить дальнейшие ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные условиями договора. Истец неоднократно, начиная с марта 2014 года, пытался урегулировать данный вопрос мирным путем устно, а 

<

дата> обратился в банк с заявлением о расторжении договора в досудебном порядке и с просьбой предложить ему вариант оплаты оставшейся просроченной задолженности, который существенно уменьшил бы финансовую нагрузку на него. Он просил исключить из договора и из расчета задолженности по договору условие об оплате услуг по страхованию жизни и иные комиссии. Однако ответчик ответил отказом и потребовал досрочного погашения всей суммы кредита. Размер аннуитентного платежа, в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей составляет 3 977,00 руб. Данный платеж включает в себя сумму платежа в погашении основного долга, проценты, а так же сумму комиссий за присоединение к Программе страхования. Истец считает, что комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, а также условие о присоединении к программе страхования неправомерны, так как из-за мелкого практически нечитаемого шрифта истец был лишен возможности правильно выбрать услугу, а банк не предупредил, что в сумму кредита также будет включена и сумма страховки. Мелкий шрифт затрудняет восприятие, дает лишнее напряжение глазам и побуждает пропускать изучение соответствующих условий договора, что в итоге может привести к неблагоприятным последствиям для стороны договора. Таким образом, банком были нарушены потребительские права ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации при подписании кредитного договора, а также неправомерно были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя - присоединение к Программе страхования, был навязан страховщик ЗАО СК «Резерв». Своего согласия на увеличение суммы кредита с 70 000 рублей до 85 246 рублей, включающей 15 246 рублей страховой взнос, истец не давал. Увеличение суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства. По его мнению, остаток долга должен соответствовать сумме кредита 70 000,00 руб. Исходя из расчета задолженности по кредиту в сумме 70 000,00 руб., следует, что он переплачивает 25 722,10 руб., из которых 15246,00 руб. - основной долг, 10 476,10 руб. – проценты за пользование кредитом. График кредита, предоставленный банком на сумму 85 246,00 руб., по его мнению, является некорректным в связи с тем, что неверна сумма кредита, так как страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена действующим законодательством зависимость от факта заключения договора страхования заемщиком. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью заемщика. Кроме того, считает, что уплаченные штрафы в сумме 5578,12 руб., проценты за просроченную задолженность в сумме 707,29 руб., а также комиссии за зачисление средств в погашение кредита в сумме 150 руб. незаконно списывались банком. Также истец не согласен с очередностью списания денежных средств, считает, что погашение в первую очередь штрафов ущемляет права потребителя. 

Ссылаясь на ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.ст. 131, 133, 180, 451-153 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор кредитования № от 22.01.2014г., вернуть страховой взнос в размере 15 246 рублей, разность процентов, излишне уплаченных по кредиту в размере 10 746,10 рублей, незаконно списанный штраф в размере 5 578,12 руб., незаконно списанные проценты на просроченную задолженность в размере 707,29 руб., незаконно списанную комиссию за зачисление средств в погашение кредита в размере 150 руб.; обязать ответчика рассчитать задолженность по кредиту в сумме 70 000,00 руб., прекратить дальнейшее начисление процентов по договору кредитования от 22.01.2014г. №, определить задолженность основного долга на дату расторжения договора, пересчитать все штрафные санкции и привести их в соответствие с законом, вернуть незаконно удержанные средства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. На вопросы суда пояснили, что страховую выплату истец не получал, так как признание его инвалидом 1 группы было с связано с заболеванием, которое у него имелось до заключения договора страхования (глаукома), т.е. не относится к страховому случаю. Нарушение прав истца заключается в том, что ответчик начислял проценты и неустойки в период, когда истец не мог вносить ежемесячные платежи и обращался за расторжением договора, но ему отказали. Включение в договор условия о страховании не соответствует требованиям закона, является навязанной услугой. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В обоснование возражений на иск указала, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также разъяснена возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита. С этим предложением истец согласился, что подтверждается собственноручной подписью истца в анкете заявителя. Согласно заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, а также о том, что он вправе заключить договора страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, истцом выражено согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств. Страховая премия в размере 15 246 рублей была перечислена истцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со своего расчетного счета в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» Ответчик считает, что поскольку договор страхования ФИО1 заключил со страховой компанией ЗАО СК «Резерв», то ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не является надлежащим ответчиком по данному делу в части, относящейся к заключению договора страхования.

Относительно требований истца о взыскании процентов начисленных в соответствии с условиями договора кредитования на сумму, которую истец оплатил в качестве страховой премии, представитель ответчика отметила, что истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора кредитования на сумму 85 246 руб., банк акцептовал оферту клиента и предоставил указанную сумму денежных средств в кредит под проценты 37,5% годовых. После получения кредита истец пожелал за счет уже предоставленных кредитных денежных средств оплатить страховую премию в размере 15 246 руб. на счет страховой компании. Таким образом, клиент пожелал получить именно указанную в заявлении сумму кредитных денежных средств под определенную процентную ставку. Таким образом, обстоятельств, позволяющих должнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, также не имеется.

В отношении доводов иска о размере шрифта представитель ответчика указала, что соблюдение требований СанПиН, указанные истцом в иске, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Требования по размеру шрифта и внешнему оформлению кредитного договора, введенные Федеральным законом от 

<

дата> №353-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О потребительском кредите (займе)», соблюдаются ответчиком полностью. При этом, в случае если клиент в силу физиологических причин либо иных причин не может ознакомиться с текстом кредитного договора, то менеджером заемщику был бы предоставлен кредитный договор с иным размером шрифта в удобной и читаемой для клиента версии. Однако, от заемщика заявлений подобного рода в банк не поступало.

Ответчик также считает необоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку обстоятельств, позволяющих должнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, не имеется. 

Относительно штрафных санкций представитель ответчика пояснила, что ПАО КБ «Восточный» вправе устанавливать штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения банка в суд с требованием о взыскании неустойки. 

В отношении очередности списания денежных средств представитель ответчика считает, что банк также действует в соответствии с нормами права. Согласно условиям кредитного договора, подписав заявление на получение кредитного договора, клиент подтвердил, что согласен и ознакомлен с типовыми условиями потребительского кредитного договора, а также с иными документами, являющимися неотъемлемой частью спорного кредитного договора. Согласно действующим общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета от 

<

дата>, в п. 3.8 указана очередность списания задолженности, которая соответствует указанной законодателем в п.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Доказательств того, что банком денежные средства, поступившие в счет погашения кредитной задолженности, списывались в ином порядке истцом не представлено. 

Относительно законности начисления процентов по кредитному договору представитель ответчика пояснила, что подписав заявление-оферту, клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, т.е. все это заверено собственноручной подписью заемщика. По выписке из лицевого счета видно передвижение денежных средств. Главное назначение выписки из лицевого счета отражать фактическое движение денежных средств заемщика, что банком и осуществлялось. Погашение процентов за кредит и погашение процентов на просроченную задолженность - это терминология банка, это все проценты за пользование кредитом. Суммы начисленных процентов соответствуют условиям заключенного соглашения. Пункт 2 расчета сумм задолженности указывает формулу расчета процентов за каждый месяц пользования кредитом, что подтверждает законность действия банка в полном соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, требования истца о возврате комиссии в размере 150 руб. ничем не подтверждается, и ответчиком указанная комиссия не взималась, а истцом не доказан факт взимания данной комиссии.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 22.01.2014г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцепном порядке, путем представления ФИО1 в банк оферты на заключение договора (заявления о заключении договора кредитования № от 22.01.2014г.) и ее акцепта банком путем предоставления клиенту денежных средств. В соответствии с условиями указанного договора ответчик выдал истцу кредит в размере 85 246,00 руб. под 37,5% годовых на потребительские цели, сроком до 36 месяцев, о чем истец был проинформирован в момент заключения договора, в подтверждение осведомленности о полной стоимости кредита, размере процентной ставки лично подписал договор.

Кредитные договоры относятся в соответствии со ст.426 ГК РФ к публичным договорам, поэтому банк, как коммерческая организация, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключаемого публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

При подписании договора ФИО1 был ознакомлен под роспись с условиями договора, в том числе о полной стоимости кредита, как в размере процентной ставки, так и с указанием полной суммы, подлежащей выплате. 

Кроме того, из возражений на иск следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 предложено заключить договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней, предложена возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита. С этим предложением истец согласился, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от 22.01.2014г.Согласно заявлению на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличии/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, а также о том, что он вправе заключить договора страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Также истец выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств. Договор страхования заключен истом непосредственно со страховой компанией путем подачи заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и выдачи истцу страхового полиса (п. 2 ст. 940 ГК РФ). Факт вручения страхового полиса подтверждается подписью истца в заявлении на добровольное страхование. 

Таким образом, оба договора заключены надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделок соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

Изложенное свидетельствует, что истец, будучи информированным об условиях получения кредита, порядка его использования и погашения задолженности, осознано вступил в кредитные правоотношения с банком. Действуя своей волей и в своем интересе, истец подписал договор нецелевого кредита, подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен со всеми условиями договора, в том числе и размером неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения к заключению кредитного договора, договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, либо обмана или введения в заблуждение банком относительно условий договоров при их заключении, истцом ФИО1 не представлено.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора кредитования на сумму 85 246 руб. Банк акцептовал оферту клиента и предоставил указанную сумму денежных средств в кредит под проценты 37,5% годовых. Далее заемщик пожелал за счет уже предоставленных кредитных денежных средств оплатить страховую премию. То есть уже непосредственно после выдачи кредита заемщик распорядился осуществить перевод денежных средств в размере 15246 руб. на счет страховой компании. Таким образом, клиент пожелал получить именно указанную в заявлении сумму кредитных денежных средств под определенную процентную ставку. Соглашение между сторонами достигнуто и банком исполнено в полном объеме. 

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями договора кредитования на сумму, которую истец оплатил в качестве страховой премии. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого, глава 26 ГК РФ предусматривает иные основания прекращения обязательства, такие как: отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 13 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст.419 ГК РФ).

В исковых требованиях, ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита, не ссылается. Таким образом, суд полагает, что обязательство истца ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не может быть прекращено. Обстоятельств, позволяющих должнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, также не имеется.

В виду того, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не нарушал права и законные интересы истца, иные требования истца не могут быть удовлетворены.

Истец полагает, что банком нарушены требования ст. 8, п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, в иске указано, согласно требованиям СанПиН шрифт текста должен быть удобочитаемым и соответствовать установленным требованиям к шрифтовому оформлению текста. Суд считает, что ФИО1 в иске применены нормы права, которые в настоящем случае не подлежат применению. Нарушение норм пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых (СанПиН 

<

дата>-03)» (Далее - СанПиН 

<

дата>-03) не могут свидетельствовать о нарушении банком требований ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».ПАО КБ «Восточный экспресс банк» является кредитной организацией (осуществляющей деятельность в соответствии с генеральной лицензией) и, согласно уставу, не занимается издательской деятельностью. Нормы же СанПиН 

<

дата>-03 устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий (п. 1.2 СанПиН 

<

дата>-03). При этом, согласно п. 1.6 СанПиН 

<

дата>-03, соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Таким образом, кредитная организация ПАО КБ «Восточный» не обязана при осуществлении своей предпринимательской деятельности руководствоваться нормами СанПиН 

<

дата>-03, которые установлены для определенной категории юридических лиц, занимающихся только издательской деятельностью. Кроме этого, следует обратить внимание на тот факт, что согласно п. 2.1 СанПиН 

<

дата>-03 издания по гигиенической значимости подразделяются на две категории: первая и вторая. При этом, ко второй категории относятся издания: справочные (энциклопедии, словари, каталоги, категория разговорники и т.п.); официальные; массово-политические; производственно-практические; нормативные производственно-практические; учебно-методические пособия; для досуга. Данный перечень не имеет расширительного значения и должен толковаться буквально. Кредитный договор не относится ни к одной из указанной категории изданий, виду того, что является документом, создающим права и обязанности только между субъектами регулируемых им правоотношений. В настоящее время (после заключения рассматриваемого кредитного договора) требования по размеру шрифта и внешнему оформлению кредитного договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и из материалов дела следует, что рассматриваемый кредитный договор не противоречит и этим требованиям, поскольку существенные условия, в том числе сумма кредита и процентная ставка, выделены в нем жирным шрифтом. Кроме того, ответчик правильно указывает, что истец мог попросить текст договора либо сведения о его существенных условиях распечатанные более крупным шрифтом, но он такой просьбы не заявлял и ответчик ему в этом не отказывал.

Изложенное свидетельствует, что истец обратился в суд за защитой прав, придерживаясь своих личных мотивов, не связанных с нарушением банком его законных прав и интересов по спорному вопросу. 

Суд соглашается с позицией ответчика в том, что ПАО КБ «Восточный» имеет право устанавливать штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. 

Из кредитного договора следует, что заемщик был уведомлен об установлении штрафных санкций, что подтверждается собственноручной подписью истца. Размеры штрафных санкций выделены в рассматриваемом договоре жирным шрифтом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора, подписав заявление на получение кредитного договора, истец подтвердил, что согласен и ознакомлен с типовыми условиями потребительского кредитного договора, а также с иными документами, являющимися неотъемлемой частью спорного кредитного договора. Также заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен, с тем, что типовые условия являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, а также на официальном сайте ПАО КБ «Восточный» www.express-bank.ru.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения покрывает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Согласно п.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного погашения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В данном случае из материалов дела следует, что штрафы и проценты за просроченный кредит были уплачены истцом 22.08.2014г., когда он внес два платежа по 15 000 рублей и суммы внесенных средств было достаточно для погашения начисленных на тот момент процентов за пользование кредитом и задолженности по основному долгу, т.е. требования статьи 319 Гражданского кодекса РФ при списании средств на штрафные санкции ответчик не нарушил, а в дальнейшем истец средств в погашение кредита не вносил. 

Таким образом, суд считает, что банк не нарушал права и законные интересы истца, списание денежных средств происходило в установленном законом и договором порядке. Оплата страховой премии осуществлена истцом вне рамок погашения кредитной задолженности, как самостоятельное обязательство, предусмотренное правоотношениями сторон по страхованию. 

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В данном случае срок исковой давности по большинству требований истцом пропущен, поскольку кредитный договор и договор страхования заключены 

<

дата>, и в тот же день началось их исполнение перечислением страховой премии со счета истца на счет страховой компании, а иск предъявлен 

<

дата>.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении у которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о применении исковой давности, и поскольку срок исковой давности пропущен это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований относительно оспаривания условий кредитного договора, а также оспаривания договора страхования. Соответственно, в связи с пропуском срока исковой давности не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании суммы страховой премии и части уплаченных процентов за пользование кредитом.

Требования истца о расторжении кредитного договора и возложении на банк обязанности произвести перерасчет задолженности требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, как уже отмечено, не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела, предусмотренных п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ оснований для изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон в данном случае не имеется. В отношении размера неустойки ответчик правильно указывает, что при предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 вправе заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении судом неустойки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, части уплаченных процентов за пользование кредитом, комиссии и уплаченных штрафов, возложении на банк обязанности рассчитать задолженность по кредиту и прекратить начисление процентов, возложении на банк обязанности определить сумму задолженности на дату расторжения договора и пересчитать штрафные санкции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.