<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дело № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола секретарем Питиримовой Ю.О.,

с участием защитника - адвоката Деревянкиной Н.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в районе 

<

адрес> 8 микрорайона в 

<

адрес>, управляя автомобилем Ниссан Альмера с государственным номером №, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, тем самым нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что указанное в постановлении правонарушение не совершал, выводы должностного лица, вынесшего постановление, противоречат фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела не были допрошены свидетели. Копия постановления им получена 07 июня 2018 года накануне отъезда из города Качканар в связи с очередным отпуском в 

<

данные изъяты> до 25 июня 2018 года, поэтому жалоба подана им с пропуском срока для обжалования, который ФИО1 просит восстановить.

Податель жадобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не согласен с постановлением начальника ГИБДД, так как не совершал вмененное ему правонарушение, изначально протокол был выписан по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть за въезд под запрещающий движение знак, и только из постановления начальника ГИБДД ему стало известно, о том, что он привлечен к административной ответственности за движение по дороге с односторонни движением во встречном направлении, то есть по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, о дате рассмотрения материала его не известили, что лишило его возможности участия в рассмотрении материала и приведения своих доводов. Считает, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, поскольку с 08 по 22 июня 2018 года он находился в очередном отпуске и не имел возможности своевременно направить жалобу. При этом в реквизитах на оплату штрафа допущена ошибка, что не позволило ему оплатить штраф.

Защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что производство по данному делу осуществлено с нарушением требований КоАП РФ. Так в протоколе об административном правонарушении, который был выдан ФИО1, указана статья, по которой он привлечен к административной ответственности, как ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ. Тогда как постановление начальника ГИБДД вынесено по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Считает, что в данном случае переквалифицировать деяние было невозможно, данный протокол должен быть пересоставлен либо производство по делу прекращено. Кроме того, просит признать, что срок для обжалования ФИО1 пропущен по уважительной причине, просит его восстановить, жалобу удовлетворить.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО6, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что должностное лицо извещено о рассмотрении жалобы надлежащим образом, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав доводы подателя жалобы и его защитника, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Как следует из материалов дела, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» № в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом 31 мая 2018 года и вручено ФИО1 05 июня 2018 года, о чем в постановлении имеется собственноручная подпись ФИО1 Кроме того, данный факт не отрицает сам ФИО1, мотивируя уважительность пропуска срока для обжалования нахождением в очередном отпуске.

Исходя из положений действующего законодательства, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе, конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, учитывая, что ФИО1 в срок для обжалования постановления находился в не города Качканара, однако намеревался обжаловать постановление, указывая о несогласии в протоколе об административном правонарушении, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, прихожу к выводу о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине.

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, принимаю во внимание следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Подтверждается материалами дела, что 24 мая 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении № ФИО1 был извещен о рассмотрении дела в ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» в 16:00, при этом дата рассмотрения в протоколе отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, в материалах дела достоверных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании подателем жалобы ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, который был вручен ему инспектором ГИБДД 24 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ. При этом, согласно оригиналу протокола об административном правонарушении, запрошенному судом в ОГИБДД «Качканарский» от 24 мая 2018 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. В данном случае суд усматривает нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. На лицо факт внесения исправлений в оригинал протокола об административном правонарушении, о котором ФИО7 извещен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными и влекут за собой безусловную отмену принятого в отношении ФИО1 постановления, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.6, ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 № от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 № от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.А. Закирова