РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/17 по иску ФИО16 ФИО1 к ФИО18 ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, выделить в натуре принадлежащие истцу № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метра при жилом доме, а также прекратить право общей долевой собственности указанные жилой дом и земельный участок. Исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> области и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. по адресу: 

<

адрес> Владельцем другой доли дома и земельного участка является ФИО18 Жилой дом лит. А, А1-А2-а-а1, Г-Г1-Г2, Г3-Г4 общей площадью № кв. метра состоит из №-х отдельных изолированных частей, имеющих отдельные входы, автономное отопление, водоснабжение и канализацию. Истец занимает правую часть жилого дома по фасаду, обозначенную в плане БТИ как квартира №, обозначенную лит. а, А1, А, что соответствует № долям в праве общей долевой собственности на дом. Ответчики занимают левую часть жилого дома по фасаду, обозначенную на плане БТИ как квартира № Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров. Порядок пользования земельным участком также сложился, имеется разделительный забор. 

Истец ФИО17, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал. Представитель истца по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила разделить земельный участок по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как с вариантом № истец не согласен. С вариантом № потому что в этом случае от точки Н8 до входа в часть дома истца остается менее № метра – № см. Указанное расстояние истец считает недостаточным для обслуживания и ремонта строения. С вариантом № раздела земельного участка истец не согласен, поскольку в этом случае расстояние от точки Н8 до входа в основное строение составляет № см, а не № метр, поэтому нельзя обеспечить проход для обслуживания части дома. При этом истец согласен с вариантом раздела дома, предложенным экспертом. 

Ответчик ФИО18 в судебном заседании не возражала против раздела дома по варианту заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, раздел земельного участка необходимо произвести по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем речь идет о террасе и там есть подход. При разделе земельного участка по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо будет демонтировать навес на своем участке. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истцу ФИО17 принадлежит № в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью № кв. метров, инв. №, лит. А-А1-А2-а-а1, Г-Г1-Г2, Г3-Г4,у, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Наро-Фоминской государственной нотариальной конторы ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, Определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том №), а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№).

Истцу ФИО17 принадлежит № в праве общей долевой собственности на жилой дом, №-этажный, общей площадью № кв. метров, инв. №, лит. А-А1-А2-а-а1, Г-Г1-Г2, Г3-Г4,у, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№).

Истцу ФИО17 принадлежит № в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью № кв. метров, инв. №, лит. А-А1-А2-а-а1, Г-Г1-Г2, Г3-Г4,у,расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том №), а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№).

Истцу ФИО17 принадлежит № в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью № кв. метров, инв. №, лит. А-А1-А2-а-а1, Г-Г1-Г2, Г3-Г4,у, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№).

Таким образом, всего истцу принадлежат № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

Истцу ФИО17 принадлежит № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь №. метра, по адресу: 

<

адрес> на основании Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Наро-Фоминского городского суда Московская области от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В материалы дела представлен ответ на судебный запрос нотариуса ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО22 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заключению о принятии наследства по закону дочери наследодателя ФИО18. Наследство состоит из земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (№).

ФИО22 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ФИО22 является матерью ФИО18 (ФИО22) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о рождении (№).

Ранее между Наро-Фоминским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО18 к ФИО17 об изменении долей в праве на земельный участок, прекращении права собственности на доли земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка. ФИО18 просила изменить доли в праве на земельный участок площадью № кв. метра с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв. метра, по адресу: 

<

адрес> и считать долю ФИО17 равной №, а ФИО22 равной №, признать за ФИО18 право собственности на № доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> и на № доли указанного земельного участка. 

По указанному гражданскому делу судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Стороны пришли к мировому соглашению об изменении доли в праве на земельный участок площадью № кв. метра с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв. метра, по адресу: 

<

адрес> доля ФИО17 признана равной № доли в праве на указанный земельный участок, в ФИО22 равной № доли в праве, прекращении права собственности ФИО17 на № доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признании права собственности на № доли в праве на указанный земельный участок за ФИО17, признании права собственности за ФИО18 на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> а также № доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (№). 

Ответчику ФИО18 принадлежит № в праве общей долевой собственности на жилой дом, №этажный, общей площадью № кв. метров, инв. № лит. А-А1-А2-а-а1, Г-Г1-Г2, Г3-Г4, у, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Ответчику ФИО18 принадлежит № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв. метра, по адресу: 

<

адрес> на основании Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Определения Наро-Фоминского городского суда Московская области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. При этом расхождение в площади произошло за счет уточнений размеров при обследовании, возведения новой пристройки лит.А3, частичного сноса лит.А2, лит. а1 снесена полностью. Кроме того, не представлено разрешение на строительство лит. А3 (пристройка), не зарегистрировано право собственности на лит.Г5 (гараж) (№). 

Для установления вариантов раздела жилого дома и земельного участка по делу была назначена и проведена экспертиза ООО «НАРАКАДАСТР» эксперт ФИО23

В Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома с учетом мнения сторон и сложившегося фактического порядка пользования жилым домом. При разработке варианта раздела жилого дома учитывалась площадь жилого дома, указанная в техническом паспорте на жилой дом (№), поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права истца и ответчика указаны разные площади жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с предложенным вариантом истцу ФИО17 выделяется в собственность часть жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании истца, общей площадью жилых помещений № кв. метра:

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А1 площадью № кв. м;

- помещение № лит. А1 площадью № кв. м;

- помещение № лит. а площадью № кв. м (не входит в общую площадь жилого помещения).

Также истцу ФИО17 выделяется в собственность хозяйственная постройка лит. Г1.

В соответствии с предложенным вариантом ответчику ФИО18 без учета лит. № выделяется в собственность часть жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании ответчика, общей площадью жилых помещений № кв. метра:

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А2 площадью № кв. м.

Также ответчику ФИО18 выделяются в собственность хозяйственные постройки лит. Г, Г2, Г3/Г4.

Учитывая лит. А3 в соответствии с предложенным вариантом ответчику ФИО18 выделяется в собственность часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ответчика, общей площадью жилых помещений № кв. метра:

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А площадью № кв. м;

- помещение № лит. А2 площадью № кв. м;

- помещение № лит. А3 площадью № кв. м;

- помещение № лит. А3 площадью № кв. м;

- помещение № лит. А3 площадью № кв. м;

- помещение № лит. А3 площадью № кв. м.

Поскольку право собственности на лит. А3 не оформлено, строение лит. А3 не может быть предметом раздела. Поэтому жилой дом подлежит разделу без учета лит. А3.

При предложенном варианте раздела жилого дома переустройство и переоборудование осуществлять не требуется. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором предложено № варианта раздела земельного участка, и Дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложен пятый вариант раздела земельного участка, не может быть принято судом в целях установления вариантов раздела земельного участка, так как экспертом было установлено, что кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам, споров по фактическим границам нет, что свидетельствует о кадастровой ошибке. После опроса эксперта истцом было заявлено о том, что кадастровые границы необходимо привести в соответствие с фактическими местоположение заборов.

Кадастровые границы были приведены в соответствие с фактическим местоположением заборов, истцом в материалы дела была представлена новая кадастровая выписка о земельном участке с описанием координат и поворотных точек границ земельного участка, приведенных в соответствие с фактическими границами участка (№).

С учетом вновь установленных границ для установления вариантов раздела земельного участка по делу были назначена и проведена экспертиза ООО «НАРАКАДАСТР» экспертом ФИО23 

Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

По каждому из вариантов раздела земельного участка истцу выделяется участок площадью № кв.м., ответчику – участок площадью № кв.м. Вариант № разработан экспертом с учетом мнения истца, вариант № – с учетом мнения ответчика. Вариант № раздела земельного участка разработан экспертом с учетом пожеланий и истца и ответчика. Различия заключаются в части границы между жилым домом и сараем от точки Н4 до точки Н9.

В судебном заседании эксперт пояснила, что о заключении допущена опечатка в описании прохождения разделительной границы. Указано, что от существующего забора «в точке», а должно быть «в точку». Опечатка на страницах № заключения. 

Судом принимается вариант № раздела земельного участка, предложенный экспертом, и составленный в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон с учетом мнения сторон, поскольку в этом варианте учтены пожелания и предложения и истца и ответчика, этот вариант не требует сноса возведенных строений. 

В соответствии с указанным вариантом № граница между выделяемыми земельными участками от фасадной границы до жилого дома проходит по фактическому забору, далее от жилого дома под углом № градусов длиной № м, далее на расстоянии № м от части жилого дома в сторону сарая лит. Г длиной № м, далее в сторону сарая лит. Г длиной № м в точку № на расстоянии № м от сарая лит. Г, далее перпендикулярно к сараю лит. Г в точку №. Относительно фактического местоположения разделительного забора необходимо переместить забор в сторону правой границы земельного участка истца в точку № на № м, в точку № на № м. Все расстояния (длины границ) между точками указаны в таблицах № Заключения эксперта.

Площадь земельного участка, выделяемого истцу в собственность в соответствии с указанным вариантом, составляет № кв. м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность истцу в соответствии с вариантом №, представлены в таблице № 

Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ответчику ФИО18 в соответствии с вариантом №, равна № кв. метра.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ответчику в соответствии с вариантом №, представлены в таблице № 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО17 заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО18, а именно понесены затраты на изготовление технического паспорта, выписок из земельного кадастра, выкопировки из генплана, расходы на кадастровые работы по обмеру земельного участка, объявление в газету, оплату дополнительной технической экспертизы. Всего на сумму № рублей.

В качестве доказательств в подтверждение расходов представлен договор № на выполнение работ по изготовлению учетно-технических документов на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец понес расходы на изготовление техпаспорта в размере № рублей, квитанция ООО «Азимут+» об оплате кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, квитанция ООО «Азимут+» об оплате кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № об оплате объявления в газету, квитанция об оплате предоставления Выкопировки из генплана датированная ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы истца не подлежат возмещению, поскольку не являются расходами понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела: в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, а расходы понесены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд. Кроме того, установление границ земельного участка и исправление кадастровой ошибки в описании местоположения границ не является судебными расходами. 

В качестве судебных расходов при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы на сумму № рублей, которые подтверждены квитанцией ООО «Наракадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на получение кадастровой выписки о земельном участке на сумму № рублей, расходы на оформление технического паспорта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Всего на сумму № рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию половина понесенных истцом расходов в размере № рублей (№), поскольку обе стороны заинтересованы в разделе общего имущества в натуре. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом №-этажный, инв. №, лит.А-А1-А2-а-а1, Г-Г1-Г2, Г3-Г4, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер № по варианту № раздела жилого дома, предложенному экспертом ФИО23 ООО «НАРАКАДАСТР» в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической и землеустроительной экспертизы. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО16 ФИО6 и ФИО18 ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО16 ФИО8 право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью жилых помещений № кв. м: помещение № лит. А площадью № кв. метров; помещение № лит. А площадью № кв. метров; помещение № лит. А площадью № кв. метров; помещение 5 лит. А1 площадью № кв. метров; помещение № лит. А1 площадью № кв. метра; помещение 4 лит. а площадью № кв. метра (не входит в общую площадь жилого помещения), а также на хозяйственную пристройку лит. Г.1.

Признать за ФИО18 ФИО9 право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью жилых помещений № кв. метров: помещение № лит. А площадью № кв. м; помещение № лит. А площадью № кв. м; помещение № лит. А площадью № кв. м; помещение 4 лит. А площадью № кв. м; помещение № лит. А площадью № кв. м; помещение № лит. № площадью № кв. м, а также на хозяйственные постройки лит. Г, Г2, Г3/Г4.

Разделить в натуре земельный участок площадью № кв. метра с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту № раздела земельного участка, предложенному экспертом ФИО23 ООО «НАРАКАДАСТР» в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО16 ФИО10 и ФИО18 ФИО11 на земельный участок площадью № кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО16 ФИО12 право собственности на земельный участок площадью № кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> с координатами поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, указанными в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года в области строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «НАРАКАДАСТР»:

Таблица №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО18 ФИО13 право собственности на земельный участок площадью № кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> с координатами поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, указанными в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «НАРАКАДАСТР»:

Таблица №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО18 ФИО14 в пользу ФИО16 ФИО15 судебные расходы в размере № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Котельникова