Дело № 2-2423/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ветеран» в лице Председателя правления ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Ветеран» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, применении последствий недействительности.

В обоснование требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., с/т «Ветеран», ..., которое расположено в границах СНТ «Ветеран». При этом указала, что членом СНТ «Ветеран» не является.

... г. состоялось собрание членов СНТ «Ветеран», оформленное соответствующим протоколом. В рамках указанного собрания были рассмотрены отчет председателя правления СНТ «Ветеран» и отчет ревизионной комиссии за 2018 год, а также вопрос об электричестве в садоводстве и утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» недействительным и применении последствий недействительности, истец ссылается на ст. ст. 181.3., 181.4., 181.5. Гражданского кодекса РФ, указывая, что протокол общего собрания членов СНТ «Ветеран» в форме собрания уполномоченных от ... г. является ничтожным в силу положений ст.181.5 ГК РФ, так как принят в отсутствие необходимого кворума. Также при подготовке протокола общего собрания были допущены существенные нарушения правил составления протокола, выразившиеся в отсутствие времени проведения собрания, отсутствие результатов голосования по первым двум вопросам повестки дня, а также отсутствием сведений о лицах, проводивших подсчет голосов. В собрании принимали участие лица, не являющиеся ни членами СНТ «Ветеран» ни собственниками земельных участках в границах СНТ. Все указанные нарушения, по мнению истца, являются основанием для признания недействительным (ничтожным) решения общего собрания СНТ «Ветеран».

С учетом изложенного просила суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ «Ветеран», оформленное протоколом от ... г., применить последствия недействительности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося истца, пояснила, что ФИО1 доверила ей представления ее интересов. Поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные представленным в материалы дела письменным пояснениям.

Представитель СНТ «Ветеран» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ... г. и ордера от ... г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В силу п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия.

Согласно требований, установленных п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора является, в том числе, установление кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, что имеет существенное значение для определения правомочности принимаемого общим собранием решения, следовательно, его законности.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ... г. на территории Аксайского района Ростовской области было зарегистрировано Садовое некоммерческое товарищество «Ветеран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Председателем правления товарищества является ФИО2.

... г. состоялось общее собрание членов СНТ «Ветеран», в повестку дня входили следующие вопросы:

1. Отчет председателя правления СНТ «Ветеран»;

2. Отчет ревизионной комиссии за 2018 год;

3. Вопрос об электричестве на садоводстве СНТ «Ветеран»;

4. Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год.

Собрание проводилось по адресу: ..., территория СНТ «Ветеран», площадка перед помещением Правления СНТ, при этом время проведения собрания в протоколе не указано.

Как следует из протокола от ... г., всего членов СНТ «Ветеран» - 189 человек, присутствовало – 96 членов, из них 17 человек по доверенности, кворум имеется собрание правомочно.

В материалы дела представителем ответчика представлены список присутствующих на собрании членов садоводства от ... г. и реестр членов СНТ «Ветеран» на ... г., а также доверенности, подтверждающие полномочия уполномоченных.

Изучив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собрании членов СНТ, состоявшемся ... г..

При составлении протокола в качестве лиц, принявших участие в голосовании как члены СНТ, указаны лица, не обладающие членством в СНТ «Ветеран», к их числу относятся, в том числе, ФИО5 (земельный участок № ...); ФИО6 (земельный участок № ...); ФИО7 (земельный участок № ...); ФИО8 (земельный участок № ...); ФИО9 (земельный участок № ...); ФИО10 (земельный участок № ...) и ФИО11 (земельный участок № ...). Из имеющихся материалов дела установлено, что указанные лица не являются собственниками земельных участков, по которым они осуществляли голосование по повестке дня, а также не включены в регистрационный список членов СНТ «Ветеран», каких-либо доверенностей на осуществление полномочий собственников по участию в общем собрании членов ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указано в протоколе общего собрания членов СНТ «Ветеран», участие в голосовании принимало 96 человек, 17 из которых представляли представители по доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлены доверенности, не содержащие обязательных реквизитов и не соответствующие обязательным требованиям по их оформлению: отсутствует срок действия доверенности; отсутствуют полномочия по доверенности; отсутствует основание выдачи доверенности – не указано на какое именно собрание членов СНТ она выдается; доверенность не заверена председателем правления СНТ.

Доверенности не могут быть приняты судом в качестве доказательств легитимности участия представителей в собрании членов СНТ от лиц их выдавших, поскольку часть из доверенностей выдана лицами, не являющимися ни членами СНТ «Ветеран», ни собственниками земельных участков.

Из материалов дела следует, что в протоколе общего собрания СНТ «Ветеран» от 23.06.2019г. отсутствуют данные о времени проведения собрания, отсутствуют результаты голосования по первым двум вопросам повестки дня, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ.

Доводы ответчика о допущении технической ошибки, а также что голосование по первому и второму вопросу повестки дня не требовалось судом не принимаются, допущенные Товариществом при составлении протокола технические ошибки, а также неверное понимание действующего законодательства ответчиком, не может служить основанием для признания протокола, составленного с нарушением правил составления, надлежаще оформленным.

Допрошенный судом по инициативе стороны ответчика свидетель ФИО12 пояснил, что является членом СНТ «Ветеран», 23 июня принимал участие в собрании. Истец ФИО1 ему неизвестна, пояснить принимала ли она участие в собрании не может. Также им было указано, что в ходе собрания он принимал участие в голосовании по вопросам утверждения отчетов председателя правления и ревизионной комиссии, также был рассмотрен вопрос по мусорной реформе. Голосование происходило посредством поднятия руки. В собрании участвовал лично, представление интересов других членов СНТ не осуществлял, голосовал только за себя. Объявление ФИО1 о желании оспорить решение, принятое на собрании не видел, однако не отрицал тот факт, что представленное в суд фото уведомления на доске объявлений, размещено на информационном стенде СНТ «Ветеран».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 185 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Также судом установлено, что до обращения в суд ФИО1 разместила на информационном стенде СНТ «Ветеран» уведомление о своем намерении подать исковое заявление о признании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран», оформленное протоколом от 2... г., недействительным и предложением присоединиться к числу соистцов.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела со стороны СНТ «Ветеран» не представлено достоверных и допустимых доказательств, которые бы позволили суду придти к выводу о легитимности собрания, состоявшегося ... г. и принятых на нем решений.

Учитывая пояснения сторон, суд считает доказанными основания для признания решения общего собрания СНТ «Ветеран», оформленное протоколом от ... г., недействительным. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ветеран» в лице Председателя правления ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Ветеран», оформленное протоколом от 23.06.2019 года недействительным, применить последствия недействительности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.