Дело № 2-1886/2024

36RS0005-01-2024-001910-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

Банк Зенит (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав, что 22.03.2019г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 947 950,78 руб. на приобретение у автодилера ООО «ПЕЛИАН» автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №. Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования. Одновременно 22.03.2019г. между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №. Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 947 950,78 руб. сроком на 84 месяца, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 13,50 % годовых, при невыполнении условий страхования имущественных интересов Заемщика, предусмотренных п. 9 настоящей таблицы, или досрочном расторжении указанного договора страхования процентная ставка увеличивается на 2,00 процентных пункта и составит 15,90 процентов годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей. 22.03.2019г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере 947 950,78 руб. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №№ от 22.03.2019г., систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк Зенит обратился к нотариусу города Москвы, с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с ФИО1. 08.12.2021г. нотариусом г. Москвы совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана неуплаченная в срок за период с 22.08.2020 по 29.07.2021 в сумме 922 749, 13 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 269 493,19 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 961,21 руб. Согласно ведомости начисленных процентов, за период с 30.07.2021 по 08.12.2021 Взыскатель начислил на сумму Основного долга проценты, исходя из ставки 15,90% годовых в размере 41 553,35 руб. По состоянию на 26.03.2024г. задолженность по кредитному договору № № от 22.03.2019г. не погашена. На основании изложенного просит: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты по кредитному договору № № от 22.03.2019г., начисленные на Основной долг за период с 30.07.2021 по 08.12.2021 по ставке 15,90% в размере 41 553,35 руб.;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 446,60 руб.;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 22.03.2019г., а именно на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, способ реализации - публичные торги. 

Представитель истца Банк Зенит (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в иске в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.03.2019г. на основании оферты (предложения заключить договор) между Банком Зенит (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №. (л.д. 13-18). В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в сумме 947 950,78 рублей. Срок действия договора – 84 месяца, срок возврата кредита – 23.03.2026г. Ставка основных процентов – 15,9% процентов годовых. До выдачи кредита Заемщик обязуется предоставить обеспечение по кредитному договору в виде залога Автотранспортного средства (Марка 

<

данные изъяты>, VINX№). Цели использования кредита заемщиком – 829 000 рублей для приобретения у ООО «Пеликан» автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № в соответствии с договором купли-продажи; 59688 рублей для оплаты страховой премии по Договору страхования риска имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога; 54222,78 рублей для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья; 5040 рублей для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Также, 22.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № № (л.д. 28-34). Предмет залога - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №. 

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме в порядке и сроки, установленные кредитом.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита (л.д. 8-9). 

Предъявление своего иска истец мотивирует тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу города Москвы с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с ФИО1

08.12.2021г. нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок за период с 22.08.2020г. по 29.07.2021г. согласно Договору кредита № № от 22.03.2019г. задолженность, составляющая 922749,13 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 269493,19 рублей и сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8961,21 рублей, а всего 1201203,53 рублей (л.д. 12). 

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма процентов по кредитному договору за период с 30.07.2021г. по 08.12.2021г. составила 41553,35 рублей (л.д. 10-11).

Суд принимает во внимание указанный расчет, так он не противоречит условиям договора и не опровергнут стороной ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании контррасчета и доказательств опровергающих доводы истца не представила.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях (л.д. 78), в частности, что ею был приобретен автомобиль ненадлежащего качества, и она заключила кредитный договор и договор купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения, вследствие чего данные договоры являются недействительными, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств подтверждающих данные обстоятельства суду не предоставлено. Более того указанные обстоятельства, и иные доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, то требования истца о взыскании процентов на сумму долга являются правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам в размере 41553,35рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно справке ГУ МВД России по Воронежской области, транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в базах ведомственных информационных учетов Госавтоинспекции не значится (л.д.67)

Из объяснений ответчика следует, что после приобретения автомобиля, она его на регистрационный учет не ставила, поскольку попала в ДТП и в настоящее время автомобиль находится во дворе дома, в котором она проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 446 рублей (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банк Зенит (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН №) проценты по кредитному договору № № от 22.03.2019года за период с 30.07.2021 года по 08.12.2021 года в размере 41553 /сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят три/ рубля 35 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7446 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 31.07.2024 года