УИД 52RS0009-01-2019-003351-54

Дело № 2-205 \2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Копеиной И.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Храмова К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании убытков, 

по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ТК Сударь» о признании наличия трудовых отношений, 

установил:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование своих требований указывая, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобилей *** г\н № под управлением ФИО1 и автомобиля *** *** г\н № под управлением У. 

В результате ДТП получил повреждения автомобиль *** г\н №, застрахованный по страховому полису № по риску «Ущерб» в АО «Либерти Страхование». В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 993500,0 руб. 

ДТП произошло по вине ФИО1 

На дату ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В соответствии с п. 6 соглашения № т 

<

дата> страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования за минусом годных остатков 713500 руб. (993500 руб. -280000 руб.). 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1 

Определением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> качестве соответчика к участию в деле привлечена собственник автомобиля *** №ФИО2. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наличия трудовых отношений, указывая, что на период ДТП он состоял в трудовых отношениях в ФИО2 и совершал поездки по ее заданиям. 

В судебное заседание представитель истца Либерти Страхование (АО) не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Храмов К.В. просит в иске отказать, указывая, что ФИО1 осуществлял перевозку груза на основании трудовых отношений с ИП ФИО2 и с ООО «ТК Сударь», следовательно ответственность за ущерб должен нести работодатель. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указывая, что автомобиль *** г\н № на основании договора аренды был передан ФИО1 

Представитель ответчика ООО «ТК Сударь» в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1 адвоката Храмов К.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 

<

дата> в ***. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем *** г\н № в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом и в пути водитель должен обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств, вследствие чего у автомобиля отказали тормоза и он совершил столкновение с автомобилем *** № под управлением У., после чего автомобиль Hyundai Santa Fe совершает столкновение с автомобилем «***» № управлением Р. и автомобилем «***» № под управлением Г. 

В результате ДТП получил повреждения автомобиль ***, г\н №, застрахованный по страховому полису № по риску «Ущерб» в АО «Либерти Страхование». В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 993500,0 руб. 

ДТП произошло по вине ФИО1 

На дату ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В соответствии с п. 6 соглашения № т 

<

дата> страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования за минусом годных остатков 713500 руб. (993500 руб. -280000 руб.). 

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Храмов К.В. размер ущерба не оспорили. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца Либерти Страхование (АО) подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 суд взыскивает сумму ущерба в размере 713500 руб. в пользу истца. Соответственно, в иске к ФИО2 суд отказывает. 

Решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1, о взыскании ущерба, в иске к ФИО2 было отказано. 

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Статья 16 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор ФИО1 принимает в аренду автомобиль марки *** г\н №. 

Срок договора определен п. 4.1 с 

<

дата> по 

<

дата>. В обязанности арендатора входит в том числе, поддержание надлежащего состоянии автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 существовали гражданско-правовые отношения, связанные с договором аренды транспортного средства. 

Из представленных в материалы дела копии товарных накладных за период с сентября по октябрь 

<

дата> года ЗАО «Дедовский хлеб» усматривается, что ФИО1 получал товар в ЗАО «Дедовский хлеб» от имени ЗАО БКК «Коломенский». 

На запрос суда ЗАО БКК «Коломенский» ответило, что общество в договорных отношениях с ИП ФИО2, ФИО1 никогда не состояло. По товарным накладным услуги перевозки оказывались силами привлеченной транспортной компании ООО «ТК Сударь» согласно договору № от 

<

дата>. 

ООО «ТК Сударь» определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> было привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арзамасского городской суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «ТК Сударь» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 об установлении трудовых отношений. 

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия трудовых отношений с ООО «ТК Сударь». 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Либерти Страхование (АО ) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) 723835 руб., в том числе 713500 руб. возмещение убытков, 10335 руб. - возврат госпошлины. 

В иске Либерти Страхование (АО) к ИП ФИО2 отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ТК Сударь» об установлении трудовых отношений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова