Дело № 2-2635/2019

16RS0045-01-2019-002757-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С., 

с участием

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю, определении доли в совместно нажитом имуществе равными и признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. 

Решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. 

В период брака сторонами нажито следующее имущество: 

? доля жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению по вопросу выделения супружеской доли. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать 1/14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер № совместно нажитым имуществом; определить доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе равными; признать за ФИО3 право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. 

Решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ период брака сторонами приобретена ? доля жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению по вопросу выделения супружеской доли. 

Истец просит признать 1/14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер № совместно нажитым имуществом; определить доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе равными; признать за ФИО3 право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ? доля жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и тремя несовершеннолетними детьми на денежные средства, вырученные от комнаты № блок 319 

<

адрес>, принадлежавшей в общей долевой собственности по 1/5 доли каждому: истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям. 

Следовательно, ? доля, приобретенная ответчиком является совместным имуществом сторон. 

Довод представителя ответчика о том, что доля ответчика приобретена на средства детей не нашла своего подтверждения в суде. 

Представителем ответчика не оспаривается, что денежные средства детей – это средства от проданной комнаты в 

<

адрес>, где 1/5 доля комнаты принадлежала истцу. 

Поскольку имущество приобретено сторонами в период брака, на средства от продажи комнаты, где истец имел 1/5 долю комнаты в собственности. 

Следовательно, в силу ст. 34, 39 СК РФ указанное имущество является совместно нажитым и ФИО3 имеет право на ? долю в совместно нажитом имуществе. 

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят, поскольку спорная доля приобретена на совместные денежные средства, истец является совместным собственником, однако доля его не определена. На данные правоотношения исковая давность не распространяется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер № совместно нажитым имуществом; определении доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе равными подлежат удовлетворению. 

Требование истца о признании за ФИО3 право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит частичному удовлетворению. 

Поскольку ответчик имеет право собственности на 1/14 доля жилого дома, следовательно, доля истца составляет не 1/7 долю, а 1/28.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю, определении доли в совместно нажитом имуществе равными и признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично. 

Признать 1/14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом.

Определить доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе равными.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.