Дело № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 16 октября 2018 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Алмазова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 6 ноября 2003 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 августа 2013 года по отбытии срока наказания; 

- 8 мая 2014 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы, по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы, по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы, по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы, по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 мая 2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка два раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время), запрещение выезда за пределы территории Республики Мордовия. 

21 мая 2018 года в отношении ФИО1 в отделе МВД России по Рузаевскому району было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел – 2 раза в третий, четвертый понедельник каждого месяца, а также был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ. ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В этот же день, 21 мая 2018 года ФИО1 уведомил отдел МВД России по Рузаевскому району о том, что будет пребывать у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО1, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, 22 мая 2018 года самовольно, без уведомления органа внутренних дел оставил свое место пребывания по вышеназванному адресу и в нарушении требований административного надзора в части обязательной регистрации в органе внутренних дел по месту пребывания, согласно установленному графику, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел без уважительных причин 18.06.2018 года, 25.06.2018 года, 16.07.2018 года, 23.07.2018 года, вплоть до 8 августа 2018 года, пока не был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. 

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается. Он обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости с легким снижением интелектуально-мнестических функций и эмоционально-волевыми нарушениями. Указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно представлять свои интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у него психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 77-79). 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, суд исключает из юридической квалификации вмененной органом дознания ФИО3 как излишне вмененный признак объективной стороны деяния самовольное оставление поднадзорным лицом «места жительства», поскольку исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В то время как, согласно указанным нормам закона, место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет места жительства, в котором имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пребывал ФИО1 в жилище своего знакомого К.А.А., на основании разрешения последнего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по Рузаевскому району характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризовался также отрицательно. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и в его действиях содержится рецидив преступлений, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им деяния на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, с применением положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как условное осуждение не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает наказание подсудимому за совершенное преступление в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Алмазову А.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у участкового уполномоченного ОМВД России по Рузаевскому району С.А.Ю. - оставить по принадлежности.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Алмазова А. С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья