Дело № 2-102/2025

47RS0002-01-2024-001941-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 11 февраля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 249 536,00 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA, с идентификационным номером (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является транспортное средство KIA OPTIMA, с идентификационным номером (VIN) №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, образовалась задолженность в размере 2 197 797 рублей 00 копеек, из которых: 2 083 892 рубля 23 копейки - сумма основного долга по кредитному договору; 113 904 рубля 77 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 197 797 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 188 рублей 99 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA OPTIMA, с идентификационным номером (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 636 000,00 рублей в соответствии с отчетом об оценке. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд свои возражения относительно заявленных исковых требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 249 536,00 рублей на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита. Срок действия договора установлен до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Согласно п. п. 6,8 индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 46 056,00 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения или перевода денежных средств на счет №, открытый банком заемщику (л.д. 40, 41-42, 43-46).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA, с идентификационным номером (VIN) №, и оплаты стоимости иных потребительских нужд.

В силу п. 14 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, согласился с условиями кредитования и обязался их исполнять, о чем в индивидуальных условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись.

Выдача суммы кредита произведена Банком в соответствии с поручением ФИО1, содержащимся в заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 249 536,00 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 35, 52-54). 

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 197 797 рублей 00 копеек, из которых: 2 083 892 рубля 23 копейки - сумма основного долга по кредитному договору; 113 904 рубля 77 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.33).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены. Начисленные ответчику проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, как и не представил каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемый автомобиль марки KIA OPTIMA, с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, стоимостью 2 010 000,00 рублей. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием реализацией (п. 10 индивидуальных условий кредитования). 

Автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ПУЛ», стоимость автомобиля составила 2 010 000,00 рублей (л.д.57-60). Также ФИО1 оплачена программа «Автоэксперт» стоимостью 34 900,00 рублей, услуга «Помощь на дорогах», предоставляемая ООО «ФИО3», стоимостью 600 000,00 рублей.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 1 636 000,00 рублей, установленном в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющимся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращено взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что будет отвечать интересам ответчика, поскольку, рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога.

Из ответа ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки KIA OPTIMA, с идентификационным номером (VIN) №, является ответчик ФИО1 (л.д.119-120).

Поскольку долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA OPTIMA, с идентификационным номером (VIN) №. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования, за исключением требования об установлении начальной продажной цены при реализации автомобиля с публичных торгов, подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 188 рублей 99 копеек, уплаченные истцом в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН: 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 197 797 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 188 рублей 99 копеек, а всего взыскать – 2 222 985 рублей 99 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA OPTIMA, с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые обеспечительные меры о запрете органам ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки - KIA OPTIMA, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.