РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 А12 к ФИО1 А13 о взыскании суммы,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, мотивировав свои требования тем, что его отец – ФИО4 умер 9 января 2014 года, в связи с чем он понес расходы на похороны, обустройство места захоронения, изготовление памятника, поминальный обед, всего на сумму 94437, 77 рубля. После смерти ФИО4 в наследство в равных долях вступили его внучки – ответчик и ФИО5 Однако, расходы на похороны в размере 50 % их стоимости возместила ему только ФИО5, ответчик отказалась в добровольном порядке компенсировать затраты на похороны наследодателя, в связи с чем просит взыскать с нее денежные средства в размере 47218 рублей, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 12 мая 2016 года, исковые требования уменьшил до 44579, 36 рубля, в связи с получением истцом пособия на погребение.

Ответчик и ее представитель ФИО7, действующая на основании устного заявления, иск признали частично, указав, что сумма на поминальный обед завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ч.1 и ч.2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Согласно ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 9 января 2014 года умер ФИО4, который завещал все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в равных долях ФИО8 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 8 апреля 2014 года, завещанием от 19 октября 2013 года.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик и ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в результате чего им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере 1/2 доли каждой: на автомобиль марки ВАЗ У, регистрационный знак У, стоимостью 35256, 3 рубля; на прицеп марки У, стоимостью 5695, 20 рубля; на гараж У по Х д Х, стоимостью 926831, 24 рубля; на денежные вклады; на квартиру по адресу: Х81, стоимостью 1463092 рубля.

В тоже время, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что расходы на погребение ФИО4 были понесены истцом, что не отрицала сторона ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как следует из Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11 января 2002 года) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовении. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В судебном заседании установлено, что расходы истца на достойные похороны и обустройство места погребения составили 21317, 77 рубля, на изготовление памятника на могилу в размере 29750 рублей, на поминальный обед - 43370 рублей, всего на сумму 94437, 77 рубля, что подтверждается договором о безвозмездной помощи при подготовке к погребению от 10 января 2014 года, квитанцией от 10 января 2014 года на сумму 6250 рублей, товарным чеком от 20 января 2014 года на сумму 29750 рублей, счетом-фактурой от 20 января 2014 года на сумму 29750 рублей, заключением эксперта № 25 от 31 января 2017 года, квитанцией № 002534 от 10 января 2014 года на сумм 21317, 77 рубля, кассовым чеком от 10 января 2014 года на сумму 21317, 77 рубля, договором об оказании услуг № 10 от 10 января 2014 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10 января 2014 года на сумму 5000 рублей, от 11 января 2014 года на сумму 38370 рублей.

Принимая во внимание, что наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО3 и ФИО9, при этом стоимость наследственного имущества значительно превышает стоимость расходов на похороны, суд, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, находит, что доводы истца о том, что каждый наследник обязан возместить ему расходы в равных долях, законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом исковые требования уменьшены на сумму пособия на погребение, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с похоронами наследодателя, в размере 44579, 36 рубля.

Доводы ответчика о том, что расходы на поминальный обед завышены, т.к. в нем принимало участие 13 человек, а оплачено 20 порций, суд находит несостоятельными, поскольку договор на оказание услуг по организации поминального обеда был заключен 10 января 2014 года, т.е. за день до похорон, в связи с чем истец не имел реальной возможности учесть необходимое количество порций. При этом суд учитывает, что расходы на поминальный обед понесены истцом в разумных пределах, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор на оказание юридических услуг от 14 марта 2016 года и расписка в получении ФИО6 от истца денежных средств в размере 15000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 8000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…,в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1617 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» была проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на стороны в равных долях, однако, истцом оплата своей части расходов не произведена, в тоже время принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу экспертной организации 10325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 А14 в пользу ФИО1 А15 расходы на достойные похороны в размере 44579, 36 рубля, судебные расходы в сумме 9617 рублей, всего 54196, 36 рубля.

Взыскать с ФИО1 А16 в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 10325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья