№

61RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска СВА,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката ШМВ,

при секретаре судебного заседания БМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 

<

дата> не позднее 09 часов 29 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> обнаружила ранее утраченную по неосторожности ЯДБ и принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым в подразделении указанного банка, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 проследовала в помещение магазина «Пекарня», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времен с 09 часов 29 минут по 09 часов 33 минуты 

<

дата>, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией тремя платежами на суммы 110 рублей, 120 рублей и 300 рублей с банковского счета ЯДБ покупку товаров, после чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 проследовала в помещение продуктового магазина «Ермолино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 52 минут по 09 часов 54 минуты, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией двумя платежами на суммы 414 рублей 80 копеек и 488 рублей 20 копеек с банковского счета ЯДБ покупку товаров, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета.

Далее, ФИО1, в целях материального обогащения, продолжая реализовывать преступный умысел, проследовала в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 13 минут, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета банковской карты ЯДБ покупку товара на сумму 647 рублей 70 копеек.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовала в помещение магазина по продаже одежды и аксессуаров «МегаХенд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 35 минут, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 1 315 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовала в магазин мясной продукции «Кущевский мясокомбинат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 42 минуты, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 1 088 рублей 38 копеек, после чего ФИО1 направилась в помещение магазина рыбной продукции «Персиановский рыбокоптильный цех», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 57 минут, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 916 рублей и в 11 часов 59 минут, находясь в том же магазине, и, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 761 рубль, а также в 12 часов 02 минуты, находясь в том же магазине, и, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 765 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в 12 часов 17 минут, проследовала в помещение супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 1 799 рублей 97 копеек, а также в 12 часов 22 минуты, находясь в томе же магазине, и, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 74 рубля 99 копеек.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовала в помещение магазина товаров для дома «Спартак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 42 минуты, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 1 500 рублей, а также в 12 часов 45 минут, находясь в том же магазине, и, используя ранее найденную банковскую карту, совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 800 рублей и, находясь в том же магазине, и, используя ранее найденную банковскую карту, в 12 часов 52 минуты совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 1 650 рублей.

Таким образом, ФИО1 

<

дата> в период с 09 часов 29 минут по 12 часов 52 минуты, находясь на территории 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности тайно похитила денежные средства с банковского счета № ЯДБ, открытого в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 12 751 рубль 04 копейки, после чего с места совершения преступления скрылась, приобретенными товарами распорядилась по своему усмотрению, причинив ЯДБ материальный ущерб в сумме 12 751 рубль 04 копейки, который является для него значительным. 

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые она давала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данных ею 

<

дата> и 

<

дата> в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время она испытывает финансовые трудности по причине того, что нигде не работает, находится на пенсии. 

<

дата> около 08 часов она вышла из дома, чтобы сходить за продуктами в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около указанного дома она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Подняв и осмотрев карту, она увидела, что с ее помощью имелась возможность оплаты без введения пин-кода, в связи с чем она решила проверить есть ли на карте денежные средства и не заблокирована ли она и заодно приобрести себе какой-либо товар, тем самым похитить денежные средства с расчетного счета банковской карты, для чего направилась в магазин «Пекарня», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 29 минут по 09 часов 33 минуты у нее получилось бесконтактной технологией провести тремя платежами с банковского счета ЯДБ и оплатить покупку товаров на суммы 110, 120 и 300 рублей поочередно. По причине того, что у нее затруднительное материальное положение, осознавая, что карта принадлежит другому человеку, она решила дальше продолжить пользоваться найденной ранее картой ПАО «Сбербанк России». После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, она проследовала в помещение продуктового магазина «Ермолино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 52 минут по 09 часов 54 минуты совершила бесконтактной технологией двумя платежами с банковского счета ЯДБ покупку товаров на 414 рублей 80 копеек и 488 рублей 20 копеек. Далее, она, убедившись в безнаказанности своих действий, в целях материального обогащения, проследовала в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 13 минут совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 647 рублей 70 копеек. Затем, она, продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовала в помещение магазина по продаже одежды и аксессуаров «МегаХенд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 35 минут совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 1 315 рублей. Далее, она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовала в магазин мясной продукции «Кущевский мясокомбинат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 42 минуты совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 1 088 рублей 38 копеек, после чего направилась в помещение магазина рыбной продукции «Персиановский рыбокомбинат, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 57 минут совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 916 рублей, а в 11 часов 59 минут совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 761 рубль, в 12 часов 02 минуты совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 765 рублей. Затем, она, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в этот же день, в 12 часов 17 минут, проследовала в помещение супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 1 799 рублей 97 копеек, а также в 12 часов 22 минуты совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 74 рубля 99 копеек. После чего, она, продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовала в помещение магазина товаров для дома «Спартак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 42 минуты совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 1 500 рублей, а также в 12 часов 45 минут совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 800 рублей и в 12 часов 52 минуты совершила бесконтактной технологией платежом с банковского счета ЯДБ покупку товара на сумму 1 650 рублей. Впоследствии она отправилась домой по адресу: 

<

адрес>, где по пути выбросила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в урну около магазина «Посейдон» по адресу: 

<

адрес>. Она искренне раскаивается в содеянном, свою вину полностью признает. (л.д. 111-115, 144-146)

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, ее вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ЯДБ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, который он открывал в отделении указанного банка на свое имя. 

<

дата>, примерно в 08 часов 30 минут он приехал на автобусную остановку «Пл. Троицкая», расположенную вблизи его 

<

адрес> и направился домой, при себе у него находилась принадлежащая ему банковская карта. По пути домой, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он свою банковскую карту утерял по своей неосторожности, однако обратил внимание на отсутствие карты только вечером 

<

дата>, когда от приложения «Сбербанк» ему пришло уведомление о том, что операции по карте временно приостановлены из-за подозрения утраты или пропажи банковской карты. При проверке баланса карты он обнаружил, что с банковского счета были списаны денежные средства путем бесконтактной оплаты в общей сумме 12 751 рубль 04 копейки, после чего он карту заблокировал. Впоследствии он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с целью получения выписки по счету за 

<

дата>, после чего по данному факту решил обратиться в правоохранительные органы, где он выдал добровольно указанную выписку сотрудникам полиции. В настоящее время ему известно, что его банковскую карту обнаружила ФИО1, которая впоследствии расплачивалась в торговых точках с помощью данной карты, тем самым похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 12 751 рубль 04 копейки. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 751 рубль 04 копейки, который является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он нигде не работает и находится на иждивении родителей, стипендию не получает, иных источников дохода не имеет. (л.д. 65-67)

Показаниями свидетеля СОВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время он работает в магазине «Спартак» в должности продавца-кассира, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, за всю смену в магазине было много покупателей, которые оплачивали приобретаемый товар, как наличными денежными средствами, так и путем бесконтактной оплаты банковской картой. Указать конкретно, кто оплачивал приобретение товара бесконтактной оплатой в магазине, в период времени с 12 часов 42 минуты по 12 часов 52 минуты он не может, так как за указанный период времени в магазине было много посетителей, и кто как проводил оплату, он не помнит. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, запись от 

<

дата> ода он ранее уже предоставил сотрудникам полиции. (л.д. 77-78)

Показаниями свидетеля МГМ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она работает в магазине «Ермолино» в должности продавца-кассира, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, за всю смену в магазине было много покупателей, которые оплачивали приобретаемый товар, как наличными денежными средствами, так и путем бесконтактной оплаты банковской картой. Указать конкретно, кто оплачивал приобретение товара бесконтактной оплатой в магазине, в 09 часов 52 минуты она не может, так как за указанный период времени в магазине было много посетителей, и кто как проводил оплату, она не помнит. В помещении их магазина ведется запись камер видеонаблюдения, которая хранится в течение недели, поэтому с того дня запись отсутствует, чеки о покупке товара представить не представляется возможным по техническим причинам. (л.д. 79-80)

Показаниями свидетеля ВТВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она работает в магазине «Персиановский рыбокомбинат» в должности продавца-кассира, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, за всю смену в магазине было много покупателей, которые оплачивали приобретаемый товар, как наличными денежными средствами, так и путем бесконтактной оплаты банковской картой. Указать конкретно, кто оплачивал приобретение товара бесконтактной оплатой в магазине, в период времени с 11 часов 59 минут по 12 часов 02 минуты она не может, так как за указанный период времени в магазине было много посетителей, и кто как проводил оплату, она не помнит. Помещение их магазина не оборудовано камерами видеонаблюдения. Предоставить чек о покупке товара, совершенной в данный промежуток времени, не представляется возможным по техническим причинам. (л.д. 81-82)

Показаниями свидетеля СЕВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она работает в магазине «МегаХенд» в должности продавца-кассира, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, за всю смену в магазине было много покупателей, которые оплачивали приобретаемый товар, как наличными денежными средствами, так и путем бесконтактной оплаты банковской картой. Указать конкретно, кто оплачивал приобретение товара бесконтактной оплатой в магазине, в 11 часов 35 минут она не может, так как за указанный период времени в магазине было много посетителей, и кто как проводил оплату, она не помнит. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, но запись с них не сохранилась, так как срок хранения составляет 7 дней, а также чек по оплате товаров в данный промежуток времени предоставить не представляется возможным по техническим причинам. (л.д. 83-84)

Показаниями свидетеля КДЮ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она работает в магазине «Пекарня» в должности продавца-кассира, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, за всю смену в магазине было много покупателей, которые оплачивали приобретаемый товар, как наличными денежными средствами, так и путем бесконтактной оплаты банковской картой. Указать конкретно, кто оплачивал приобретение товара бесконтактной оплатой в магазине, в период времени с 09 часов 29 минут по 09 часов 33 минуты она не может, так как за указанный период времени в магазине было много посетителей, и кто как проводил оплату, она не помнит. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, но запись с них не сохранилась, так как время хранения составляет одну неделю. Предоставить чеки о покупке, совершенной в данный промежуток времени, не представляется возможным по техническим причинам. (л.д. 85-86)

Показаниями свидетеля ШЕГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она работает в магазине «Кущевский мясокомбинат» в должности продавца-кассира, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, за всю смену в магазине было много покупателей, которые оплачивали приобретаемый товар, как наличными денежными средствами, так и путем бесконтактной оплаты банковской картой. Указать конкретно, кто оплачивал приобретение товара бесконтактной оплатой в магазине, в 11 часов 42 минуты она не может, так как за указанный период времени в магазине было много посетителей, и кто как проводил оплату, она не помнит. В помещении магазина ведется запись камер видеонаблюдения, которая хранится в течение недели, поэтому за 

<

дата> запись отсутствует. Предоставить чеки о покупке, совершенной в данный промежуток времени, не представляется возможным по технических причинам. (л.д. 87-88)

Показаниями свидетеля МЕА, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она работает в магазине «Магнит в должности продавца-кассира, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, за всю смену в магазине было много покупателей, которые оплачивали приобретаемый товар, как наличными денежными средствами, так и путем бесконтактной оплаты банковской картой. Указать конкретно, кто оплачивал приобретение товара бесконтактной оплатой в магазине, в 10 часов 13 минут, а также в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 22 минуты она не может, так как за указанный период времени в магазине было много посетителей, и кто как проводил оплату, она не помнит. Помещение супермаркета «Магнит» оборудовано камерами видеонаблюдение и запись от 

<

дата> она ранее предоставила сотрудникам полиции. (л.д. 89-90)

Показаниями свидетеля ИДС, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего ЯДБ, им была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 В ходе проверки, ФИО1 было указано место, где она обнаружила ранее утраченную ЯДБ банковскую карту, а также указаны различные торговые павильоны, в которых она осуществляла оплату, используя ранее найденную ею банковскую карту ЯДБ На данных местах с ее участием были составлены проколы осмотра места происшествия. Также им были опрошены продавцы-кассиры данных магазинов, вследствие чего были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 

<

дата> из супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> из магазина товаров для дома «Спартак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В остальных торговых помещениях камеры видеонаблюдения отсутствовали, либо видеозапись хранилась в течение недели или не велась по техническим причинам. (л.д. 136-137)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому ЯДБ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период времени с 09 часов 32 минут по 12 часов 52 минуты, находясь в неустановленном месте, произвело списание денежных средств с его счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» банковской карты МИР *****4455, на общую сумму 12 751 рубль 04 копейки, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ЯДБ осмотрена бумажная выписка по счету дебетовой карты на его имя за 

<

дата> с указанием всех денежных операций, которая изъята при производстве следственного действия. (л.д. 12; фотоиллюстрация л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ЯДБ осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором 

<

дата> он утерял принадлежащую ему банковскую карту. (л.д. 14; фотоиллюстрация л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором она нашла банковскую карту. (л.д. 27; фотоиллюстрация л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она расплачивалась в магазине «Кущевский мясокомбинат» ранее найденной банковской картой. (л.д. 29; фотоиллюстрация л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она расплачивалась в магазине «Персиановский рыбокоптильный цех» ранее найденной банковской картой. (л.д. 31; фотоиллюстрация л.д. 32)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она расплачивалась в супермаркете «Магнит» ранее найденной банковской картой. (л.д. 33; фотоиллюстрация л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она расплачивалась в магазине товаров для дома «Спартак» ранее найденной банковской картой. (л.д. 35; фотоиллюстрация л.д. 36)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она расплачивалась в магазине «Пекарня» ранее найденной банковской картой. (л.д. 37; фотоиллюстрация л.д. 38)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она указала на урну, расположенную рядом со входом в магазин «Посейдон», в которую она выкинула ранее найденную ею банковскую карту. (л.д. 39; фотоиллюстрация л.д. 40)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием МЕА осмотрено помещение супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. (л.д. 44; фотоиллюстрация л.д. 45)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием СОВ осмотрено помещение магазина товаров для дома «Спартак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. (л.д. 47; фотоиллюстрация л.д. 48)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она расплачивалась в магазине «Ермолино» ранее найденной банковской картой. (л.д. 53; фотоиллюстрация л.д. 54)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она расплачивалась в магазине «МегаХенд» ранее найденной банковской картой. (л.д. 55; фотоиллюстрация л.д. 56)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № о движении денежных средств за период времени с 09 часов 29 минут по 12 часов 52 минуты 

<

дата>, изъятой 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия у ЯДБ (л.д. 68-70; фотоиллюстрация л.д. 71-73)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина товаров для дома «Спартак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащаяся на компакт-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. (л.д. 120-122; фотоиллюстрация л.д. 123-124)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащаяся на компакт-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. (л.д. 128-130; фотоиллюстрация л.д. 131-132)

Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № о движении денежных средств за период времени с 09 часов 29 минут по 12 часов 52 минуты 

<

дата>, содержащаяся на 2-х листах формата А4; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина товаров для дома «Спартак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащаяся на компакт-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащаяся на компакт-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> - хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 74-75, 76, 125-126, 127, 133-134, 135)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой ФИО1, или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно предъявленному обвинению действиями ФИО1 потерпевшему ЯДБ причинен материальный ущерб в размере 12 751 рубль 04 копейки.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что причиненный потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму от хищения принадлежащего ему имущества, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

Стремление подсудимой к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о ее корыстном мотиве. Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность и желала наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, что указывает на наличие у нее прямого умысла на хищение чужого имущества. 

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимой в указанном деянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжкого и направлено против собственности, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, не замужем, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается заявлением потерпевшего ЯДБ (л.д. 150)

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, нахождение у нее на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой ФИО1, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, ее трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд также считает, что изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ей реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Санкция совершенного подсудимой преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой ФИО1, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ее социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ЯДБ не заявлялся.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность. 

Исполнение приговора и контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов