№ 1-98/2020

24RS0033-01-2020-000142-07

(11908040027000082)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 20 июля 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сидоркина А.Л.,

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края, была обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО3 и ФИО4, назначены опекунами ФИО2

На основании решения Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была лишена родительских прав в отношении ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов, которое ФИО1 не отбыто. 

ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала.

Реализуя преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин алиментов, в нарушение решения суда, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, будучи ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении нее исполнительного производства, которому был присвоен №-ИП, выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не производила без уважительных причин, в связи с чем, общая задолженность по алиментам на момент возбуждения уголовного дела составила 253 068 рублей 42 копейки.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения 

<

адрес> для трудоустройства не обратилась. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности не принимала.

В результате умышленных действий и неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 месяца 1 день, а в денежном выражении в размере 34 637 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Никакой устной или письменной договоренности у ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 об отсрочке или невыплате по алиментным обязательствам не было.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Сидоркин А.Л. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Тишевская Г.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д.69), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.77), в картотеке КГБУЗ «

<

адрес>вой 

<

данные изъяты> 

Проанализировав сведения о личности подсудимой, ее психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала № КГБУЗ «

<

адрес>вой 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной ежемесячно.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4644 рубля, выплаченные адвокату Сидоркину А.Л. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский