УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

1 декабря 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Лукина А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ФИО4

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО5 (ИНН: №, ОГРН:№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На указанное постановление ООО ФИО6 подало жалобу. В обоснование жалобы указало, что общество не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в момент совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) 

<

данные изъяты> находилось во временном владении и пользовании ООО ФИО7 на основании договора аренды.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО ФИО8 на производство по жалобе не явился, изложив в жалобе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители 

<

данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Так, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:17 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> (№), ООО ФИО9 в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ст. 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По общему правилу, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается право собственности ООО ФИО10 на транспортное средство грузовой-тягач седельный «

<

данные изъяты> LS» с г.р.з. 

<

данные изъяты> на момент выявления правонарушения.

Вместе с тем, вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «

<

данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказывание обстоятельств невиновности в совершении данного административного правонарушения, в данном случае возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, то есть на ООО «Автотехника».

Из представленных ООО ФИО11 материалов, в частности, копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ответа из ООО ФИО12 о пользовании транспортным средством, следует, что в момент фиксации правонарушения грузовой-тягач седельный «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> находилось во временном владении и пользовании другого юридического лица ООО ФИО13 оплата осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО ФИО14 в ООО ФИО15

Аналогичное подтверждение следует из ответа ООО ФИО16 согласно которому собственником транспортирного средства 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> является ООО ФИО17, а на дату фиксации правонарушения транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО ФИО18 и с ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Для транспортного средства не предоставлялась отсрочка по внесению платы. Баланс расчетный записи на момент фиксации проезда составляет № руб.

Оценив в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ представленные ООО ФИО19 доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство: грузовой-тягач седельный «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, (№), находилось во владении и пользовании ООО ФИО20 на законных основаниях, о чем ООО ФИО21 было уведомлено.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ФИО22 подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ФИО23 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Н. Лукина