Дело № 2-938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ПАО «Ак Барс» Банк ФИО7,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8, ФИО9, действующей от своего имени и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о прекращении ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, указав в обоснование своих требования на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобреталась за 

<

данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета на материнский капитал. Стороны определили, что квартира до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. В ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО4 № открытый в ПАО «Ак Барс» Банк была перечислена денежная сумма в размере 318 178,75 рублей. В результате чего, все денежные обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ перед продавцом были исполнены. Однако после исполнения обязательств, истцы совместно с продавцом для снятия обременения в регистрационную палату с заявлением не обращались. ФИО4 умер, наследником первой очереди после его смерти является его сын ФИО6 Просят прекратить ограничение (обременение) в отношении квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Соистцы ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились должным образом уведомлены.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал заявленные требования.

Представитель третьего лица ПАО «Ак Барс» Банк ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить, представил расходный кассовый ордер о перечислении денежных средств на лицевой счет ФИО4 №.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО6, представителя ПАО «Ак Барс» Банк ФИО7, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО4 подтверждается копией свидетельства о рождении серии №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому принадлежит квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ипотека в силу закона.

Согласно копии расходного кассового ордера №в11832476 и выписке по лицевому счету вклада ФИО4 перечислены денежные средства в размере 318 178,75 рублей.

Учитывая, что истцами обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а также учитывая отсутствие возможности обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО9, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о прекращении ограничения (обременения) в отношении недвижимого имущества - удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) права - ипотеку в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №.

Погасить в Едином Государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении(обременении) права - ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Судья Замалиев Н.К.