Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания ФИО5;

с участием представителя истца ФИО2, адвоката ФИО7, представшей ордер № с 153334 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь и распространением сведений о частной жизни,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным иском)к ФИО1 котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, опубликованные на личной странице ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%A1%D1%82%D0%9B%D0%9F%D0%A3%D0%9C%D0%93.%20%D0%9A%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82%20%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8%3F&c%5Bsection%5D=auto&z=video76196886_456239150 в видеоролике «СтЛПУМГ. Куда уходят деньги!?», а именно: «Примерно раз в месяц он просит, что бы работники с дизеля, с дизелей, с дизельных подстанций, которые должны в аварийном режиме, если случится какое-то отключение энергии, должны включиться и работать, питать станцию. Но он пренебрегает этим. Он берет оттуда и сливает дизель себе в бак, И потом как это происходит? Вот эти фотографии сделаны в лаборатории. Эта лаборатория ее окно выходит на парковку. И соответственно, когда все уезжают с работы, он ждет этого времени, потом идет к охранникам, договаривается с ними, что бы они выключили камеры и потихонечку с окна пошел переливать эти все канистры себе в машину. И месяцок он ездит не заправляясь. У него все хорошо. Понимаете? Это вот этот момент».

Возложить на ФИО1 обязанность в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию ФИО2 сведения, опубликованные на личной странице ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%A1%D1%82%D0%9B%D0%9F%D0%A3%D0%9C%D0%93.%20%D0%9A%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82%20%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8%3F&c%5Bsection%5D=auto&z=video76196886_456239150 в видеоролике «СтЛПУМГ. Куда уходят деньги!?» путем публикации в социальной сети «Вконтакте» видеоролика с названием «Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, содержащихся в видеоролике «СтЛПУМГ. Куда уходят деньги!?» следующего содержания: "ДД.ММ.ГГГГ в 6-22 я, ФИО1, разместил на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» видеоролик «СтЛПУМГ. Куда уходят деньги!?», в котором на 8 минуте 12 секунде я сообщил о том, что ФИО2, пользуясь своим служебным положением, берет дизельное топливо с дизельных подстанций, которые должны в аварийном режиме, и использует его по своему усмотрению. Эта информация не соответствуют действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3.»

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений о частной жизни ФИО2 без его согласия, вразмере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 работает в ООО «Газпромтрансгаз-Ставрополь» Ставропольское ЛПУМГ в должности инженера службы энерговодоснабжения (ДКС-2). 

ДД.ММ.ГГГГ в ответчик ФИО1 разместил на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%A1%D1%82%D0%9B%D0%9F%D0%A3%D0%9C%D0%93.%20%D0%9A%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82%20%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8%3F&c%5Bsection%5D=auto&z=video76196886_456239150 видеоролик «СтЛПУМГ. Куда уходят деньги!?», в котором на 6 й минуте 15 секунде говорит следующее: «А теперь давайте поговорим об инженере, главном инженере у нас на станции по службе ИВС - это ФИО2». Впоследующем, рассказывая об истце ФИО2, ответчик на 8 минуте 12 секунде произносит следующее: «Примерно раз в месяц он просит, что бы работники с дизеля, с дизелей, с дизельных подстанций, которые должны в аварийном режиме, если случится какое-то отключение энергии, должны включиться и работать, питать станцию. Но он пренебрегает этим. Он берет оттуда и сливает дизель себе в бак, И потом как это происходит? Вот эти фотографии сделаны в лаборатории. Эта лаборатория ее окно выходит на парковку. И соответственно, когда все уезжают с работы, он ждет этого времени, потом идет к охранникам, договаривается с ними, что бы они выключили камеры и потихонечку с окна пошел переливать эти все канистры себе в машину. И месяцок он ездит не заправляясь. У него все хорошо. Понимаете? Это вот этот момент».

Истец полагает, что в указанном фрагменте видеоролика содержится информация о том, что он, пользуясь своим служебным положением, использует принадлежащее организации дизельное топливо в личных целях, что не соответствует действительности. Сообщенная ответчиком информация выражена в форме утверждения о факте, является негативной, поскольку отрицательно характеризует его с морально-правовой и профессиональной точки зрения.

Порочащая его информация, распространенная в сети «Интернет», предполагает ее доступность для неограниченного числа лиц. В результате распространения ответчиком порочащих сведений, истцу были причинены глубокие нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката ФИО7 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, адвокат ФИО7 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что действия ответчика дискредитируют истца перед руководством, работниками, подчиненными ООО «Газпромтрансгаз-Ставрополь» Ставропольское ЛПУМГ, и иными лицами, истцу приходится постоянно оправдываться, давать пояснения. Между тем, все сведения являются ложными и надуманными, заведомо не соответствующими действительности.Высказываниями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того ответчик распространил сведения о личной жизни истца, а именно, что его дочь учится в университете и была отчислена, чем также был причинен моральный вред, требующий компенсации.

Ответчик ФИО1извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, адвоката ФИО7, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети « Интернет », гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Под распространением порочащих честь и достоинствоили деловую репутацию граждан и юридических лицсведений,следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями статьей 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.Согласно п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вответчикФИО1 разместил на своей личной страницев социальной сети «ВКонтакте» видеоролик «СтЛПУМГ. Куда уходят деньги!?», в котором ответчик на 6 - й минуте 15 секунде говорит следующее: «А теперь давайте поговорим об инженере, главном инженере у нас на станции по службе ИВС - это УличкинеЮрие ФИО4». В последующем, рассказывая об истце ФИО2, ответчик на 8 минуте 12 секунде произносит следующее: «Примерно раз в месяц он просит, что бы работники с дизеля, с дизелей, с дизельных подстанций, которые должны в аварийном режиме, если случится какое-то отключение энергии, должны включиться и работать, питать станцию. Но он пренебрегает этим. Он берет оттуда и сливает дизель себе в бак, И потом как это происходит? Вот эти фотографии сделаны в лаборатории. Эта лаборатория ее окно выходит на парковку. И соответственно, когда все уезжают с работы, он ждет этого времени, потом идет к охранникам, договаривается с ними, что бы они выключили камеры и потихонечку с окна пошел переливать эти все канистры себе в машину. И месяцок он ездит не заправляясь. У него все хорошо. Понимаете? Это вот этот момент».

Согласно представленного в суд заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в видеоролике ФИО1 под названием «Работа в СтЛПУМГ. Начало событий», опубликованном им в сети «Интернет», содержится негативная информация об ФИО2, его деятельности, личных моральных и деловых качествах выраженная в форме мнения. Согласно п. (2.а) выводов заключения, одна фраза «Он берет оттуда и сливает дизель к себе в бак» высказана в форме утверждения о фактах и событиях. 

Следовательно, данная информация субъективна, выражена в форме мнения исводиться к оценочным суждениям ответчика об истце, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения офактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети "Интернет" не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Истцом не конкретизировано, какие именно высказывания ответчика затрагивают его честь, а также достоинство и деловую репутацию, поскольку согласно нормам материального права - честь, достоинство и деловая репутация представляют собой самостоятельные понятия, каждое из которых подлежит защите. 

Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства обосновывающего размер компенсации морального вреда. 

Отказ в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации влечет отказ и в удовлетворении морального вреда, как требования вытекающего из первоначального. 

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений о частной жизни истца суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Указание ответчиком о том, что дочь истца обучается в университете, не может быть отнесено к частной жизни гражданина, поскольку не несет информации о месте его пребывания, жительства, о личной и семейной жизни, а является общедоступной. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении ответчиком частной жизни ФИО2, суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь и распространением сведений о частной жизни, удовлетворению не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судрешил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведений, опубликованных на личной странице ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» по адресу:https://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%A1%D1%82%D0%9B%D0%9F%D0%A3%D0%9C%D0%93.%20%D0%9A%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82%20%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8%3F&c%5Bsection%5D=auto&z=video76196886_456239150 в видеоролике «СтЛПУМГ. Куда уходят деньги!?», а именно: «Примерно раз в месяц он просит, что бы работники с дизеля, с дизелей, с дизельных подстанций, которые должны в аварийном режиме, если случится какое-то отключение энергии, должны включиться и работать, питать станцию. Но он пренебрегает этим. Он берет оттуда и сливает дизель себе в бак, И потом как это происходит? Вот эти фотографии сделаны в лаборатории. Эта лаборатория ее окно выходит на парковку. И соответственно, когда все уезжают с работы, он ждет этого времени, потом идет к охранникам, договаривается с ними, что бы они выключили камеры и потихонечку с окна пошел переливать эти все канистры себе в машину. И месяцок он ездит не заправляясь. У него все хорошо. Понимаете? Это вот этот момент»,

- о возложении на ФИО1 обязанность в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинства и деловую репутацию ФИО3 сведения, опубликованные на личной странице ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D0%A1%D1%82%D0%9B%D0%9F%D0%A3%D0%9C%D0%93.%20%D0%9A%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82%20%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8%3F&c%5Bsection%5D=auto&z=video76196886_456239150 в видеоролике «СтЛПУМГ. Куда уходят деньги!?» путем публикации в социальной сети «Вконтакте» видеоролика с названием «Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, содержащихся в видеоролике «СтЛПУМГ. Куда уходят деньги!?» следующего содержания: "ДД.ММ.ГГГГ в 6-22 я, ФИО1, разместил на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» видеоролик «СтЛПУМГ. Куда уходят деньги!?», в котором на 8 минуте 12 секунде я сообщил о том, что ФИО3, пользуясь своим служебным положением, берет дизельное топливо с дизельных подстанций, которые должны в аварийном режиме, и использует его по своему усмотрению. Эта информация не соответствуют действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3.»,

- о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений о частной жизни ФИО2 без его согласия, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А.Мишин