П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Кожухова И.В.,

при секретаре Чупровой С.В.,

с участием прокурора Артеменко Э.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника Ремезовой О.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-911/2025 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШРС 

<

Дата обезличена> около 21 часа 53 минуты, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад «Киндер» с молочной начинкой 100 г, в количестве 20 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 199 рублей 80 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» на указанную сумму материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Представителем потерпевшей СЕВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ШРС в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, иного возмещения вреда не требует.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил обвиняемому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Обвиняемый ШРС в судебном заседании пояснил, что ему понятна ст.27 ч.2 УПК РФ и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения представителю потерпевшего, загладив причиненный вред.

Защитник обвиняемого РОА, прокурор Артеменко Э.А., также не возражали против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ШРС по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ст.158 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Как установлено судом, ШРС не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед представителем потерпевшего причиненный преступлением вред. Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления представителя потерпевшего о примирении судом проверена, иного возмещения вреда с обвиняемого не требует, последствия прекращения уголовного дела ШРС разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что причиненный вред перед потерпевшим полностью заглажен. Последовательность позиции представителя потерпевшего, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ШРС положений ст.76 УК РФ соблюдена. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ШРС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ШРС на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает: документы по ущербу, СД- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ШРС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ШРС до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: документы по ущербу, СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: