Дело № 1- 260/2021

УИД-26RS0024-01-2021-001740-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой А.С., помощником судьи Москаленко А.Е.,

с участием государственного обвинителя Томбуловой Я.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Пенькова Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, путем причинения ранения в жизненно-важный орган, имевшимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в туловище, причинив колото-резанное проникающее ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, вызвавшее опасное для жизни состояние, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель№2 После того, как Свидетель№2 отправился в магазин, между ней и Потерпевший №1 возникла ссора, в результате которой потерпевший нанес ей два удара ладонью в область головы. После чего Потерпевший №1 ушел в туалетную комнату. Она, от обиды и опасаясь, что Потерпевший №1 выйдет и продолжит наносить ей удары, схватила кухонный нож, и открыв дверь в комнату, в которой находился Потерпевший №1, нанесла ему удар ножом в область живота. После, она вызвала бригаду медиков, для оказания помощи Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание своей вины ФИО1, ее вина умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

Чистосердечным признанием ФИО1, отраженном в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении в отношении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-144).

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки совместно с ФИО1 и Свидетель№2 После того, как Свидетель№2 отправился в магазин, между ним и ФИО1 возникла ссора, в результате которой он нанес удар ладонью в область головы. После чего ушел в туалетную комнату. ФИО1 открыв дверь в комнату, в которой он находился, нанесла ему удар ножом в область живота. 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено колото-резанное проникающее ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, которое образовалось от однократного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинило тяжкий вред здоровью (л.д. 63-65).

Согласно заключениям экспертов №№, 202 от ДД.ММ.ГГГГ на ноже и на халате, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 92-102, 110-121).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель№1, оперативного работника ОМВД России по г. Невинномысску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВМД России по г.Невинномысску поступило сообщение о том, что в городскую больницу был госпитализирован Потерпевший №1, с диагнозом: колото-резанное ранение проникающее в брюшную полость. Было установлено, что он был доставлен скорой медицинской помощью с адреса 

<

адрес>. По выезду на место преступления, ФИО1 сообщила, что в этот день, во время конфликта со своим сожителем Потерпевший №1, она причинила ему ножевое ранение. Она выдала орудие преступления –нож, после была доставлена в ОМВД России по г.Невинномысску, где дала признательные показания виде явки с повинной. Она пояснила, что проживает совместно с Потерпевший №1 В последнее время он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. На фоне этого, у них происходят конфликты. Так было и в этот день. В ходе конфликта, Потерпевший №1 пошел в туалет. ФИО2 пошла на кухню, взяла кухонный нож, пошла в туалет, и нанесла ФИО3 удар ножом в область живота. 

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель№2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел Потерпевший №1 и ФИО1, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом на полу по всей квартире были следы крови, и из живота Потерпевший №1 сочилась кровь. ФИО1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Во время уборки квартиры ФИО1 рассказала ему, что между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, Потерпевший №1 нанёс ФИО1 два удара ладонными поверхностями рук в область лица, после чего ушёл в туалетную комнату. Так как ФИО4 была обижена на Потерпевший №1, она решила причинить Потерпевший №1 физическую боль, в связи с чем взяла кухонный нож и открыла дверь в туалетную комнату, подойдя к Потерпевший №1, нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота (л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель№3 на предварительном следствии пояснила, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска. ДД.ММ.ГГГГ на линию «112» поступил вызов от неустановленной женщины, о том что по адресу: 

<

адрес>, на лестничной клетке стоит мужчина, у которого из живота идёт кровь. По приезду по вышеуказанному адресу 

<

адрес>, ей открыл дверь мужчина, одетый в халат, в области живота которого была рана, из которой сочилась кровь. Мужчина представился как Потерпевший №1 В квартире также находилась женщина, которая представилась как ФИО1 и пояснила, что именно она ударила Потерпевший №1 ножом в живот (л.д. 134-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно - бытового назначения, к холодному оружию не относится и изготовлен промышленным способом (л.д. 128-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – 

<

адрес> (л.д. 7-14).

Указание в обвинительном заключении места совершения преступления в 

<

адрес>, суд признает технической ошибкой, поскольку материалами уголовного дела и показаниями подсудимой, пояснившей, что права на ее защиту указанием неверного места совершения деяния не нарушены, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей установлено место совершения – в 

<

адрес>. 

В ходе предварительного следствия: кухонный нож, халат осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-51, 52)

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО1 сразу после совершения преступления вызвала бригаду скорой медицинской помощи, не оказывая медицинскую помощь самостоятельно. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту трудоустройства, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроена, не судима, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и просившего не лишать свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля, с назначением условного осуждения.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, не установлено и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук